财政部、国家税务总局关于“十五”期间对国有森工企业减免原木农业特产税的通知

上一篇: 北京市人民政府北京市行政机关归集和公布企业信用信息管理办法
下一篇: 关于向俄罗斯出口的肉类必须经国家动植物检疫局批准方能退回国内的通知

卫生部


卫生部关于进一步加强经济合同管理工作的通知

卫规财发〔2010〕89号


部属（管）各单位：
　　经济合同是本单位与外部发生经济业务往来的重要依据，经济合同管理已成为单位内部管理的一项重要内容。为进一步加强和规范经济合同管理工作，维护单位合法权益，促进单位健康发展，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国审计法》、《卫生系统内部审计工作规定》等有关法律法规，结合卫生工作实际，现将有关事项通知如下：
　　一、建立健全经济合同管理制度
　　经济合同种类繁多，涉及领域广泛，管理部门较多。各单位应当结合本单位工作实际，建立职责明确、科学规范的经济合同管理制度，明确相关管理部门职责、分工与权限，规范合同签订程序，加强合同签订归口管理工作，严禁不具备法人主体资格的部门直接或假借法人名义对外签订经济合同，以维护单位合法权益，确保对外签订的经济合同真实、规范、合法。
　　二、建立经济合同事前控制制度
　　各单位应当提高风险防范意识，建立经济合同事前控制制度。对外签订的经济合同由经办部门拟定后，要经过相关业务部门（包括医务、科教、器材、总务、基建、审计、财务、资产管理、纪检、监察等）的审核，重大经济合同要经法律顾问把关；属于单位重大经济事项，应当经单位领导班子集体讨论并形成一致意见后，由法定代表人签订合同或法定代表人书面授权相关人员代为签订合同，形成科学的决策机制。
　　三、审核经济合同的重点内容
　　经济合同审核的重点内容包括：经济合同的资金保障；经济合同的签订依据；经济合同相对人履行合同的资质和能力；经济合同形式是否符合法律法规规定；经济合同内容和条款是否齐全、准确，是否有利于合同执行和维护双方合法权益；经济合同双方权利与义务是否合理、平等；经济合同标的的数量、质量、价款、履约方式、合同期限以及支付方式是否明确、恰当；违约责任、解决争议的方法是否明确等。
　　四、加强经济合同执行过程的监管
　　各单位对已签订的经济合同，应当开展定期或不定期的检查工作。检查有关部门是否按照合同约定执行，对合同执行中发现的问题，要及时提出解决办法；对需要单位支付款项的经济合同应当加强执行进度情况的检查；对形成单位收入的经济合同应当加强业务部门与财务部门的核对工作；对需要现场跟踪才能确定工作量和实物量的经济业务，应当进行全过程监督检查，确保经济合同的履行。
　　五、完善经济合同的归口管理
　　各单位应当明确经济合同归口管理部门，由其负责对所有签订的合同统一编号，统一加盖印章，并进行归档管理。合同执行部门对已经签订的合同要及时向归口管理部门备案。
　　六、建立责任追究制度
　　各单位应当建立责任追究制度，对未按单位有关规定执行的、应当报送相关部门审核而未报送审核的、未经单位领导批准私自更改或签订经济合同的相关人员，应当追究责任。


[案情]

2002年，甲市某开发商计划对当地某地块进行房产开发，建设商品房出售。在尚未取得土地使用权的情况下，其与众多购房者签订了《认购书》，其中约定：出售期房某栋某某室住宅，建筑面积X平方米，每平方米1800元，2004年某月前交付。除此以外，《认购书》还包含了其他一般商品房买卖合同之必须条款。购房者依约交纳了定金及部分房款后，开发商因拿地手续及搬迁等原因无力动工，遂通知购房者退款并商议赔偿事宜，但一部分购房者并未接受开发商的解约请求。2011年，该开发商取得了该地块土地使用权，遂开工建设，并于2012年取得了商品房预售许可证，预售价格每平方米近8000元，现已全部预售完毕，并依法办理了不动产预告登记。此时，当初未接受退款解约安排的部分购房者要求开发商继续履行《认购书》或赔偿房屋差价全额，开发商则主张合同无效，遂引起诉讼。

[分歧]

本案争议焦点为：1.原被告双方签订的《认购书》如何定性？对此问题，一种观点认为是预约，一种认为是本约。2.《认购书》是否为有效合同，有关损失如何计算？对此，一种观点认为《认购书》有效，赔偿应依原告诉求；一种观点认为《认购书》有效，但差价应当以被告明示不履行合同之时与《认购书》中约定房价相较。

[评析]

１.《认购书》是本约 所谓预约，指约定将来订立一定合同的合同；因履行预约而订立的合同为本约。判断一个合同究竟为本约还是预约，应专注于其实质内容，探求当事人的真意，而非合同所使用的名称。本案《认购书》是否为本约，不应以房地产开发进程为标准，更不应以该协议的名称是否为“认购书”为准，而应考察其内容是否符合房屋买卖合同的构成要件，探求和判断当事人的真意，据此对合同的性质做出认定。应当明确的是，订立预约在交易上属于例外，如有疑义，应认定为本约。本案中的《认购书》在名称上虽有预约之嫌，但已经具备了商品房买卖合同的主要内容，并且开发商已经按照约定收受了部分购房款，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《认购书》应当认定为商品房预售合同，应认定为本约。

２.本案《认购书》有效 国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定：“商品房预售应当符合以下条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的２５％以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”本案中《认购书》签订之时，该条所有要件均未得到满足，根据合同法第五十二条第（五）款之规定，《认购书》虽成立，却因违反行政法规而无效。但是开发商对涉案房地产项目的开发进展弥补了《认购书》效力上的缺陷。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案诉讼发生时，被告已完全获得了商品房预售所需资质，使得《认购书》并不必然无效，而属法官自由裁量，“可以”认定有效。

３.本案原告请求继续履行合同或差价全额赔偿的诉求无法满足 本案预售商品房已进行不动产预告登记的事实决定了原告继续履行合同的诉求无法得到满足。首先，根据债与合同法的基础理论，普通债权之间关系平等，所以原告并不能因商品房买卖合同签订在先而取得优先履行之优势地位。相反，物权法第二十条规定的不动产预告登记制度赋予了“经过预告登记的商品房预售合同”以物权保护力度。本案中签订在后的预售合同已经不动产预告登记，使得后一购房人对涉案标的物具有了物权法上的排他性优势。所以，原告继续履行合同的诉求已丧失执行的可能性。其次，在赔偿金额的确认上，需要注意的是，早在合同签订不久，被告就明确了根本违约的意思表示，根据合同法中“减损原则”，原告应负有采取措施，减少损失的义务，否则将承担扩大的损失部分。所以对于原告的差价全额赔偿之请求并不能得到法院的全部支持，差价应当以被告明示不履行合同之时与《认购书》中约定房价相较。被告在退还预收房款外，首先应当双倍返还定金，尚不能弥补房款差额的，则由被告予以赔偿损失。

（作者单位：江苏省常州市中级人民法院）