卫生部关于撤销“常驻青牌免疫胶囊”保健食品批准证书的通知

上一篇: 国务院办公厅转发国家版权局关于不得使用非法复制的计算机软件通知的通知
下一篇: 农业部、国家工商行政管理局关于加强蚕种管理的通知

粗观我国近几年司法解释(2000-2005)
--四川精济律师事务所 何宁湘律师

　　[ 前面的话 ]
　　2005年即将从我们身边流过...逝去... 回头看一下，进入21世纪一转眼就过去5、6个年头，借年末盘点的机会，审视最高人民法院近六年来的司法解释，或许对法律人、普通百姓会有某些收获......

　　一、年度内司法解释的发布数量
　　1、试2000年至2005年数据为例（见下表），从绝对出台件数看，是逐年大幅减少，平均年度递减约17%。其中，2005年司法解释（最高人民法院载明“法释”的，本文内同）为15件，比较2000年的48件，减少了近68%。这是一个可喜的趋势，它表明，基于我国民主法制进程向正确的方向运行，以及最高人民法院的努力与自律，有效扼制了以司法解释造法，代替立法的“习惯”与惯性，想必社会公众并不希望司法解释减少的趋势出现反弹。
　　2、司法解释的件数确确实实大幅度减少，但我们也清楚地看到，相对数量角度，大量的司法文件以及地方法院的司法文件在审判虽被广泛适用，这类解释性司法文件的数量也大体上与司法解释数量相当，有些年度中甚至超过司法解释的数量。


年度 2000 2001 2002 2003 2004 2005
　司法解释 48 35 43 31 21 15
　司法文件(公开) 31 28 31 31 35 26
　解释性司法文件(公开) 23 21 23 26 28 18


　　注上表中：
　　1、司法解释——最高人民法院或者最高人民法院与最高人民检察院文件文号注明“法释”或“高检发释”的文件。
　　2、司法文件——是指最高人民法院公报或最高人民法院网载明“司法文件”的文件，它不同与最高人民法院网中的“司法行政文件”的文件。
　　3、解释性司法文件——最高人民法院官员、审判法官、司法解释或司法文件的起草者的，由人民法院出版社出版的专著或年度司法解释汇编等书刊上被称“解释性”司法文件，以及最高人民法院各专业审判庭、政治研究室所作出的解释、解答、答复以及复函等。
　　4、公开——这里专指公众在当年度可以在报刊、杂志、网站上阅读或查阅的司法解释与司法文件，不包括次年后最高人民法院主编的汇编中的文件。
　　5、表中数据——这里以公众在当年度可以在报刊、杂志、网站上阅读或查阅到的司法解释与司法文件的件数进行的简单统计，不包括次年后最高人民法院主编的汇编中的文件数，更不包括法院内部司法文件数。

二、最高人民法院司法解释与司法文件...
　　1、司法解释的基本情况：
　　1981年全国人大常委会发布的《关于加强法律解释工作的决议》，是至今为止涉及法律解释内容方面的唯一权威的法定依据。该《决议》限定：凡属于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人大常委会进行解释；凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，检察院在检查工作中应用法律、法令的问题，由最高人民法院、最高人民检察院进行解释；凡不属于审判、检察工作中的其他法律、法令具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释（本文不涉及行政解释或地方法规解释权的享有与级别）上述规定从法律的限定性上对我国的法律解释体系给予了原则性的划分；即将我国的法律解释范围划分为法律解释、司法解释、行政解释三个部分（本文不涉及司法解释与行政解释之间效力关系）。
　　不可否认，司法解释我国的法律制度独有的体制。法律即使再完备，也难以避免法律漏洞现象。在法律存在漏洞的情况下，司法解释具有填补漏洞的作用。由于法律规则是对复杂的社会现象进行归纳、总结而作出的一般的、抽象的规定，因此人们对规则的含义常常有可能从不同的角度进行理解，而每一个法官在将抽象的规则运用于具体案件的时候，也都要对法律规则的内涵及适用的范围根据自身的理解作出判断。因此，法律解释对任何法律的适用都是必不可少的，尤其是在审判与司法过程中，更需要对法律规范作出明确的解释，从而正确地适用法律和公正地裁判案件。
　　《关于加强法律解释工作的决议》并未对司法解释以什么样的文体、以什么样的形式出现作出具体规定，这就意味着，司法解释没有形式上的法律限制。在1997年7月1日以前，最高人民法院出台司法解释的文种与文号可谓“五花八门”，司法解释的文体包含决定、纪要、解释、意见、通知、答复、规定等近二十余种，甚至有的还以电话、传真、电报等形式制发司法解释性文件。关于司法解释的名称，虽然按照最高人民法院《关于司法解释工作的若干规定》，司法解释必须经过最高人民法院审判委员会讨论通过，可事实上许多司法解释及其具有司法解释效力的规范性文件并没有经过最高人民法院审判委员会讨论通过，而且在最高人民法院编印的《司法解释全集》中不仅有经过最高人民法院审判委员会讨论通过的司法解释，而且绝大多数是未经审判委员会讨论通过的其他规范性文件。此外，在司法解释发布的形式上，也很不规范，缺少章法，在相当长的一段时期内，司法解释都是以最高人民法院的文件从内部下发或者在机关刊物（如《人民司法》、《司法文件选》）上刊登供各级法院使用，直到1985年《最高人民法院公报》创刊后，才有一部分（不是全部）司法解释在《公报》上刊登或者在《人民法院报》、《法制日报》上发表。使得我国司法解释不仅仅在制度上赋有了完全的独有性，且统一司法的制度下，司法解释又具有浓厚的垄断性与隐密性。


(1)、在1997年7月1日前司法解释与司法文件在文体与文号上共享一体。
　　(2)、文号主要依“法发[××××]××号”与“法复[××××]××号”等规则编号。其中：“法发”用于总类、“法复”用于批复；“[××××]”为年号，“××号”为文件序号；由此也可以看出司法解释与司法文件在1997年7月1日前是无区别的，或者说“司法解释是当时司法文件中的一种”。
　　(3)、无法从文体与文号上区别司法解释与司法文件，只是“批复”与“解释”可能得以区分，但实际上在1997年7月1日前，也有“批复”为纯司法文件。
　　自1997年6月23日公布，1997年7月1日开始实施的《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》起，司法解释的文体固定为三种形式：
　　“解释”——对于如何应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何适用法律所作的规定，采用“解释”的形式。
　　“规定”——其中根据审判工作需要，对于审判工作提出的规范、意见，采用“规定”的形式。
　　“批复”——对于高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示所作的答复，采用“批复”的形式。
　　文号统一为“法释[××××]××号”。
　　2、司法解释的效力：
　　《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第二条规定“人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释”，第四条规定“最高人民法院制定并发布的司法解释，具有法律效力。” 显然，司法文件没有这样的法律效力。但2005年的司法文件中，最高人民法院以·法发[2005]6号·于2005年4月5日下发了《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定(2005修订)》，这是“规定”显然已混同于司法解释三种文体中的“规定”。又于2005年6月8日同样以“法发”文号·法发[2005]8号·下发了《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》司法文件，以“意见”这样的文体的司法文件来解决、来规定抢劫、抢夺刑事案件的法律适用问题，与司法解释没有任何本质的区别，只是文号不一样罢了，最高人民法院这样的做法显然是没有法律依据的。
　　3、司法解释与司法文件：
　　2000年3月15日公布，2000年7月1日施行的《中华人民共和国立法法》对法律、法规的解释都设有专章规定，依据《立法法》的基本原则，2001年国务院同时制定了《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》进一步规范了行政解释的法定程序与规范内容。然而，针对国家司法审判、检察业务里发挥特殊作用，为具体实施、应用法律的问题而制订的“司法解释”领域内的相关法定依据与严格规范却显得较为零散与一般，这种状况与最高人民法院、最高人民检察院的地位不相适应。
　　不可否认，在现实司法活动中，司法解释是非常重要的规范性法律文件，它在目前我国的司法活动中，甚至法制活动中发挥着极其重要的法的司法解释作用。近年来伴随国家立法步伐的加快，作为具有法律效力的司法解释在内容与涉及范围上日益扩大，出现了“超前”的“立法”性质，社会各界对此反响较大，同时由于司法解释太多，也形成了基层法院、法官们适用上的麻木。此与同时，在另一个方面，最高人民法院又出台了大量的司法文件，对于司法文件，除按照1997年《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》统一编号规则来区分外，如发布司法解释时不公布文号，就无法认识它是司法解释还是司法文件，在理解其基本定义时也缺乏必要的准确性，司法文件类别称呼上缺乏规范性，普遍混称为司法文件（最高人民法院公报用语）、司法解释性文件（最高人民法院的专著与汇编用语）、司法行政文件（最高人民法院网用语）、司法工作文件等等。
　　在法律效力方面，有司法解释代替基本法、司法文件代替司法解释的实践取向误区。司法文件具有行政执行效力，却不具有司法审判上的法律效力，现状是，它不但大量涉及审判以及法律适用问题，且它以法院内部行政力为后盾，虽然它在效力不能同司法解释相比，但它仍被人民法院，尤其基层法院所执行，有时甚至其执行效力远远超过司法解释，有时甚至是明知司法解释或司法文件存在着瑕疵、错误或冲突也得执行。而大多数公开的司法文件，人民群众往往不易认识司法文件的效力，加之司法文件又往往不公开，即使公开的也要相当长的滞后期，以最高人民法院公报公布的司法文件为例，至少要滞后 1-6个月，这种长期以司法文件指导审判实践的做法既没有法律依据，也使得基层法院在具体案件的审判与处理中不由自主地将适用司法解释与执行司法文件方面混为一谈。

　　对最高人民法院的司法文件当作为司法解释或者审判规则适用的情形，姑且考虑到它是最高人民法院的东东，法律依据有些欠缺也就将就了。但令人极其费解的是，在司法文件的涉及范围上还有一个一直应清楚的问题，就是各省级高院、中级法院在制定相关规范性司法文件方面的现状。依据我国法院组织法规定只有最高人民法院依法享有制定司法解释的权力，除此之外的各级法院均没有制定司法解释的主体资格。然而在现实中，各级法院特别是省高级人民法院，为执行法律在有相关司法解释的前提下，仍针对具体法律适用所做出的省级行政区域内各级法院适用的答复或规定，它在一定程度上属于具有“司法解释的性质”的司法行政文件。省高级法院的司法行政文件在省级行政区域范围内对下级法院审理案件直接具有广泛的拘束力。1987年最高人民法院曾下发《关于地方各级法院不宜制定司法解释性质文件问题的批复》中专门答复了此类问题，但这个批复过于笼统简单，原本也没有想，也根本不可能解决问题，最终导致呈现出以司法解释以及各级法院用司法行政文件指导审判工作的“多元化”与“多级制”立法的极不正常状况。同时需要指出的是，最高人民法院各专门审判庭对省高高院作出的答复或复函，北京市高级法院研究室以及各省级高院定期编辑发行法院系统内部出版的如“司法业务文件选”等等，均属于这类问题。
　　“司法文件”应当采用最高人民法院网的用语，即“司法行政文件”才是正确的。司法行政文件只应使用于，规定与调整法院系统内部事务与行政管理，而不应直接或间接涉及法律适用、程序规则、法院主管、案件管辖、案件处理以及诉讼当事人权利等等诉讼问题，而这些问题恰恰是司法解释的功能。
湖南省娄底市人民政府办公室


娄底市人民政府办公室关于印发娄底市社会保险基金监督暂行办法的通知



各县、市、区人民政府，娄底经济开发区、万宝新区管委会，市政府各局委、各直属机构：

《娄底市社会保险基金监督暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。







二○一一年八月十二日





娄底市社会保险基金监督暂行办法



第一章　　总则

第一条　为了加强对社会保险基金的监督，规范社会保险基金管理行为，确保社会保险基金的安全与完整，维护参保人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律法规以及国家、省有关社会保险基金管理的政策规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条　本办法适用于对本市辖区范围内社会保险基金的监督。

第三条　本办法所称社会保险基金，包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。

社会保险基金按险种分别建账、分账核算，实行收支两条线管理，纳入单独的社会保障基金财政专户，专款专用，任何地区、部门、单位或个人均不得挤占、挪用，也不得用于平衡预算。

第四条　社会保险基金监督是指对全市基金管理情况和基金资产质量进行监督。市人民政府是社会保险基金监督的主体，其监督对象是：全市基金管理机构(基金经办机构)及其工作人员对基金的运作行为，即社会保险费代征单位、社会保险经办机构的基金征收行为、管理行为、支付行为和财政专户的管理行为；执行国家各项社会保险法律法规和政策的情况。

第五条　社会保险基金监督以行政监督为主导，基金管理机构内控自律、稽核、自我监督为基础，社会监督为补充。

社会保险基金行政监督是指市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、市财政局、市监察局、市审计局、市卫生局、人民银行娄底市中心支行分别按照各自职责，对社会保险基金的收支、管理和投资运营情况实施监督。

基金管理机构内控自律自我监督指社会保险经办机构内设的审计、稽核机构实施的管理和监督。

社会监督指社会各界对社会保险基金的监督。

第六条　县级以上人民政府应当建立健全社会保险基金监督管理制度和安全责任制，其主要负责人对本行政区域内的基金安全负主要领导责任，各相关部门主要负责人对其职责内的基金安全负主要领导责任，各级社会保险经办机构为基金管理第一责任单位。

社会保险基金行政主管部门、社会保险经办机构、社会保险费征收单位、社会保险基金财政专户管理机构应当按照“谁主管，谁负责”的原则，保证社会保险基金安全。

第七条　县级以上人社、财政、税务、卫生、审计、监察部门和人民银行各分支机构，应当在各自的职责范围内协同做好社会保险基金监督工作。

人社部门负责本辖区内社会保险基金行政监督工作，负责对社会保险费的征收、支付进行监督；对社会保险待遇申领、审批情况进行监督检查。应建立反欺诈工作制度，对公民、法人或者其他组织在参加社会保险，缴纳社会保险费，个人账户转移、继承，丧葬费、抚恤金支付以及享受社会保险待遇过程中弄虚作假的，进行防范和调查处理。

人社部门社会保险经办机构应当建立健全社会保险待遇申领、审核制度，防范和依法查处骗取、冒领社会保险金的行为。负责对本辖区内用人单位的社会保险事项进行稽核审计检查。稽核审计出少报、瞒报缴费基数和缴费人数的，应责令改正，将社会保险费少缴部分收缴入库，并由人社行政部门作出行政处罚。

财政部门负责对社会保险基金财务、会计制度执行情况进行监督，对基金收入户、支出户及财政专户基金管理情况进行监督，对基金预决算进行审核。

人社和财政部门应规范对社会保险基金账户的管理。社会保险基金财政专户、收入户和支出户只能在同级财政和人社部门共同认定的同一个国有控股银行分险种各开设一个账户。

税务部门负责对社会保险费的代征收情况进行监督检查。

审计部门负责对社会保险基金征缴、支付和管理情况进行审计监督，对基金收入户、支出户及财政专户基金管理情况进行审计。

监察部门负责对相关部门履行职责情况进行监督检查，严肃查处社会保险基金管理中的各种违法违规违纪行为，依法依纪追究相关单位和人员的责任。

人民银行各分支机构负责严格按照有关规定加强对基金账户的开立和使用情况的监督检查。

法律法规有明确规定的，从其规定。

第八条　社会保险基金财务报告、账簿、凭证等有关会计资料应当真实、完整，并按规定进行保管。

社会保险经办机构、社会保险费代征单位、财政部门和金融机构应当定期相互核对社会保险基金收支情况，其中社会保险经办机构和社会保险费代征单位要每月核对社会保险费代征情况；财政部门和社会保险经办机构应每月核对财政专户余额情况，以确保社会保险基金收支账表、账账、账实相符。

第九条　社会保险经办机构、社会保险费代征单位、社会保险基金财政专户管理机构应当建立健全社会保险基金管理内部监控制度，做好防范风险工作。社会保险经办机构应当建立健全内控制度和社会保险待遇申领、审核制度，防范各种违法违规行为。

第十条　社会保险经办机构应当公开社会保险登记、待遇申领的手续和程序以及享受社会保险待遇条件等社会保险信息。应当每年至少向参保人发送一次基本养老保险、基本医疗保险个人账户通知单；每年定期向社会公布社会保险基金收支情况，接受社会监督。参保单位和个人有权向社会保险经办机构查询本单位或者本人社会保险缴费、待遇支付以及个人账户记录情况。社会保险经办机构应当提供查询服务。



第二章　　社会保险基金监督

第十一条　社会保险基金监督应遵循客观、公正、合法、高效的原则。

第十二条　社会保险基金监督包括以下内容：

(一)贯彻执行国家、省、市社会保险基金管理法律、法规和政策的情况；

(二)社会保险基金管理机构内部监控制度建立和执行情况；

(三)社会保险基金预决算执行情况，有无挪用社保基金平衡财政预算行为；

(四)社会保险基金实行收支两条线及纳入财政专户管理的情况；

(五)社会保险基金的核定、收缴、支付、上解、下拨、存储和调剂情况；

(六)社会保险基金在国有商业银行开户及存款计息情况；社会保险经办机构、财政部门、国有商业银行管理的社会保险基金期末余额情况；

(七)基金管理或经办机构有无将社会保险基金用于购置固定资产和风险性投资的情况；有无截留、减免、挤占、挪用、贪污或借用社会保险基金行为；

(八)社会保险经办机构主要负责人离任时，对其负责的社会保险基金管理使用情况进行审计；

(九)其他有关社会保险基金管理情况。

第十三条　社会保险经办机构要对社会保险基金管理使用情况进行经常性的内部监督，并将发现的问题及时报主管部门。

同级和上级人社部门要对社会保险基金管理使用情况(包括社会保险基金收入户、社会保险基金支出户、社会保险基金财政专户以及其他与社会保险基金有关的账户收支和结余情况)进行经常性的监督检查。

第十四条　社会保险基金监督方式包括现场监督、非现场监督和临时抽查。

现场监督是指监督机构对被监督单位社会保险基金管理使用情况的实地检查。现场监督分为定期监督、不定期监督和对按规定受理的举报案件的查处。

非现场监督是指监督机构对被监督单位报送的社会保险基金监督报表和有关数据资料进行的检查、分析。非现场监督分为常规监督和专项监督。常规监督通过被监督单位按监督机构的要求定期报送基金监督报表进行；专项监督通过被监督单位按监督机构的要求报送专项数据资料进行。在非现场监督过程中发现被监督单位存在严重违法违纪问题的，应实施现场监督。

临时抽查可采取不提前通知或其他形式。

第十五条　对现场监督或非现场监督发现问题并需要整改的被监督单位，由人社部门提出监督处理意见。

监督机构对被监督单位执行监督处理意见的情况，应当进行监督。

第十六条　基金监督机构对在监督中发现的问题要及时处理，并有针对性、有重点地实施专项监督。

(一)发现管理薄弱环节和漏洞，应当及时督促加以弥补，避免发生基金管理风险，防患于未然。

(二)在基金管理风险发生过程中要采取措施加以制止，避免基金损失。

(三)对基金管理已发生的风险，如挤占、挪用等应及时查处并督促限期归还。



第三章　　基金监督机构及其监督人员职权

第十七条　成立娄底市社会保险基金监督委员会（以下简称“监委会”），负责统筹、协调、指导全市的社会保险基金监督工作。监委会主任由市政府相关领导担任，成员由市政府有关职能部门负责人、参保人代表、工会代表和有关专家组成。监委会下设办公室，办公室设市人社局，具体负责社会保险基金监督、协调等事项。

第十八条　监委会的主要职责：

(一)统筹全市的社会保险基金监督工作，督促落实社会保险基金安全责任制；

(二)统筹、协调、指导社会保险基金监督部门对全市社会保险基金管理和经办机构的监督工作；

(三)召开监委会会议，听取社会保险基金监督部门的工作报告，研究审定社会保险基金管理、监督工作中的重大事项，并督促有关部门处理；

(四)依法组织对社会保险基金征收、支付、结余和运营等情况的监督检查，也可委托中介机构进行审计调查；

(五)公布社会保险基金管理和监督情况；

(六)组织协调全市社会保险基金管理使用中的重大违法违纪案件调查；

(七)对全市社会保险基金管理工作实行目标考核和奖惩，对先进单位给予一定奖励；

(八)承办市政府交办的其他事项。

第十九条　社会保险基金监督机构及其监督人员在履行职责时，享有下列权利：

(一)要求被监督单位提供或报送社会保险基金预算和财务收支计划、预算执行情况、决算、财务报告，以及其他与社会保险基金管理有关的资料；

(二)查阅被监督单位与社会保险基金有关的会计凭证、会计账簿、会计报表，以及其他与社会保险基金管理有关的资料；

(三)就监督事项向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料；

(四)对被监督单位隐匿、伪造、变造会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与社会保险基金管理有关资料的行为予以纠正或制止；

(五)对被监督单位转移、隐匿社会保险基金资产的行为予以纠正或制止；

(六)对被监督单位违反社会保险基金管理法律、法规的其他行为予以纠正或制止。

第二十条　社会保险基金监督机构应当制定社会保险基金监督工作计划，定期收集和分析社会保险基金征收、管理、使用情况，针对问题提出对策；组织对全市基金监督管理人员的业务培训。

第二十一条　社会保险基金监督机构实施监督时，应当由2个以上监督人员共同进行。

社会保险基金监督机构及其监督人员在履行职责时，应当忠于职守、秉公执法、清正廉洁、保守秘密。

第二十二条　各级社会保险基金经办机构应履行下列职责：

(一)搞好社会保险基金的稽核、内审、自查自纠；

(二)配合有关行政监督、审计部门搞好社会保险基金执法检查、现场监督，为开展非现场监督提供真实可靠的数据；

(三)抵制并纠正挤占、挪用社会保险基金等违规违纪行为。



第四章　　受理举报和责任追究

第二十三条　公民、法人和其他社会组织就社会保险基金收支、管理方面的违法违纪行为进行检举、控告。县级以上各级人社部门负责社会保险基金监督的机构具体承办举报受理和办理工作，并应当开设社会保险基金监督电话，向社会公布监督电话号码、传真号码、通讯地址、邮政编码和受理举报的范围，并为举报人提供其他便利条件。

任何单位和个人不得以任何借口压制或打击报复举报人。

第二十四条　社会保险基金监督机构受理当面举报，应当做好笔录。受理电话举报，应当如实记录。受理电报、传真、信函和其他书面形式举报，应指定专人拆阅、登记。对不属于受理范围的举报，监督机构应当告知举报人向有受理权的单位反映，或者将举报材料及时移送有处理权的单位。

第二十五条　凡符合受理范围的举报，社会保险基金监督机构应当自受理之日起30日内办结。情况复杂的，可以适当延长，但最长不超过60日。

第二十六条　被监督单位有下列行为之一的，由社会保险基金监督机构责令改正；审计部门可依据《中华人民共和国审计法》及其实施条例，按照审计执法程序和处理处罚规定进行处罚；拒不改正的，由社会保险基金监督机构及时移送纪检、监察部门，根据相关规定对其主要负责人和直接责任人给予处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：

(一)截留、挤占、挪用、贪污社会保险基金；

(二)擅自增提、减免基金的行为；

(三)未将社会保险基金收入(含利息收入)及时存入财政社会保险基金专户并足额入账；

(四)在社会保险基金中列支工作经费；

(五)随意扩大社会保险基金开支范围和项目标准；

(六)拒绝、阻挠监督人员进行监督的；

(七)拒绝、拖延提供与监督事项有关资料的；

(八)隐匿、伪造、变造、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与社会保险基金管理有关资料的；

(九)报复、陷害监督人员或举报人员的；

(十)其他违反社会保险基金管理的行为。

第二十七条　不符合享受社会保险待遇条件，骗取社会保险金的，由社会保险经办机构责令退还；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第二十八条　监督人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。



第五章 附则

第二十九条 本办法自发布之日起施行。