关于废止财政部《关于深圳经济特区内资企业征税问题的暂行规定》〔（８５）财税字第１０９号〕中有关条款的通知

上一篇: 关于进一步深化电影业改革的若干意见
下一篇: 对外贸易经济合作部、海关总署关于暂停进口原产于韩国的手持无线电话机和聚乙烯的紧急通知

国家工商行政管理总局


国家工商行政管理总局关于规范食品索证索票制度和进货台账制度的指导意见

（工商消字[2007]227号）


各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局：

　　为了深入贯彻落实党的十七大精神，切实加强流通环节食品安全监督管理，进一步引导和监督食品经营者建立健全索证索票和进货台账制度，规范食品经营行为，保障食品市场消费安全，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）和国务院办公厅印发的《全国产品质量和食品安全专项整治行动方案》及相关法律、法规和规章，现就规范食品索证索票制度和进货台账制度提出如下指导意见：

　　一、依法引导和监督食品超市、食品市场销售者建立健全进货索证索票制度

　　（一）县级及其以上政府所在地城市的食品超市、经营食品的商场和食品批发市场、食品集贸市场内的入场销售者（以下统称食品销售者），应当建立健全进货索证索票制度，严格审验供货商（包括销售商或者直接供货的生产者）的经营资格，仔细验明食品合格证明和食品标识，确保交易对象主体资格合法，购入食品质量合格。

　　（二）食品销售者对购入的食品，应当索取并仔细查验供货商的营业执照、生产许可证或者卫生许可证、标注通过有关质量认证食品的相关质量认证证书、进口食品的有效商检证明、国家规定应当经过检验检疫食品的检验检疫合格证明。上述相关证明文件应当在有效期内首次购入该种食品时索验。

　　（三）超市和食品批发市场内的入场销售者首次购入食品时，还应当按食品品种索取并仔细查验法定检验机构出具的该批次食品的质量检验合格报告，之后应当每半年索验一次检验报告；检验报告所列检验项目应当包括法律、法规规定和保障食品安全的相关项目。

　　（四）食品销售者从种植户、养殖户购入自产自销的食用农产品的，应当索取并仔细查验供货商的身份证明和应当检验检疫的食用农产品的检验检疫合格证明。

　　（五）食品销售者购入食品时，应当索取供货商出具的正式销售发票；或者按照国家相关规定索取有供货商盖章或者签名的销售凭证，并留具真实地址和联系方式；销售凭证应当记明食品名称、规格、数量、单价、金额、销货日期等内容。

　　（六）索取和查验的营业执照（身份证明）、生产许可证、卫生许可证、质量认证证书、商检证明、检验检疫合格证明、质量检验合格报告和销售发票（凭证）应当按供货商名称或者食品种类整理建档备查，相关档案应当妥善保管，保管期限自该种食品购入之日起不少于2年，有条件的食品销售者可以实行计算机管理，建立健全书式和电子档案。

　　（七）实行加盟连锁、统一配送的食品销售者，可以由总部统一索验相关证、票存档；各连锁销售者可以凭总部出具的索证索票证明和统一配送单存档替代索证索票档案；各连锁销售者自行采购的食品，仍应当按照要求自行索验相关证、票。

　　（八）食品销售者对在其经营场所内自产自销的食品，应当建立生产加工记录。生产加工记录应当包括食品名称、用料成分、生产数量、生产日期、保质期等内容。

　　（九）食品批发市场、食品集贸市场的开办者应当建立健全食品安全管理制度，审查入场销售者的经营资格，明确入场销售者的食品安全管理责任，并定期对入场销售者的索证索票情况进行检查，督促入场销售者建立并切实执行索证索票制度。

　　（十）实行“场厂挂钩”、“场地挂钩”等协议准入制度的食品销售者，除按照要求建立健全索证索票制度外，还应当定期对协议供货的食用农产品养殖、种植基地或者食品的生产加工企业进行考察，确保养殖、种植基地或者生产加工企业的管理制度和提供的食品符合法律、法规的要求，对不符合要求的基地或者企业，应当及时提出改进的要求或者依法解除协议供货关系，确保食品质量合格，安全可靠。

　　（十一）食品销售者应当以索证索票制度为基础，建立健全内部食品质量安全管理制度，明确具体的质量安全管理人员和责任，定期检查食品的进、销、存情况，对即将到保质期的食品应当在陈列场所向消费者作出醒目提示；对超过保质期或者腐败、变质、质量不合格等食品，应当立即停止销售，撤下柜台销毁或者报告工商行政管理机关依法处理，食品的处理情况应当如实记录。

　　二、依法引导和监督食杂店建立健全食品进货台账制度

　　（一）乡镇、街道和社区食杂店应当建立食品进货台账制度，如实记录食品来源等信息。乡镇、街道和社区食杂店包括乡镇政府所在地以及街道、社区所辖区域在集中交易市场以外有食品经营项目的销售门店。

　　（二）进货台账应当按照每次购入食品的情况如实记录，内容应当包括食品名称、规格、数量、生产日期、保质期、购货日期、供货商及其证照号码、联系人和联系方式等信息。

　　（三）乡镇、街道和社区食杂店可以根据其管理水平和经济实力，采取账簿登记、单据粘贴建档等多种方式建立进货台账，有条件的可以实行计算机管理。食品进货台账应当妥善保存，保存期限自该种食品购入之日起不少于2年。

　　（四）乡镇、街道和社区食杂店应当以进货台账制度为基础，建立健全内部食品质量安全管理制度，定期查阅进货台账和检查食品的保存与质量状况，对即将到保质期的食品，应当在进货台账中作出醒目标注，并将食品集中陈列或者向消费者作出醒目提示；对超过保质期或者腐败、变质、质量不合格等食品，应当立即停止销售，撤下柜台销毁或者报告工商行政管理机关依法处理，食品的处理情况应当在进货台账中如实记录。

　　三、切实加强对食品经营者建立健全并落实执行索证索票和进货台账制度的监督检查

　　（一）食品索证索票和进货台账制度是进货检查验收制度的主要内容，是建立健全食品安全全过程监管链条与追溯体系的一项重要基础性工作，也是严格食品市场准入的重要举措。对食品经营者建立健全并落实执行索证索票和进货台账制度情况进行监督检查是工商行政管理机关的重要职责，更是产品质量和食品安全专项整治工作的一项重要任务。各地要积极贯彻落实国务院的部署和总局的要求，切实加强对食品超市、食品市场销售者履行索证索票义务情况和乡镇、街道、社区食杂店履行建立食品进货台账义务情况的监督检查。

　　（二）各省、自治区、直辖市工商行政管理局要加强对辖区工商行政管理机关监督检查工作的规范指导，结合本地实际，根据本指导意见，制定具体的实施办法，统一辖区食品经营者索证索票和进货台账的内容和格式，有条件的地方还可以统一印制相关档案、台账或者提供统一的格式文本。各地市和县级工商行政管理局要统一组织本辖区索证索票和进货台账制度的监督检查，特别要组织工商行政管理所按照管辖责任区域，在逐户对辖区食品经营者的索证索票和进货台账制度进行引导和规范的基础上，逐户进行监督检查和落实。力争在2007年11月底以前，各地食品超市、食品市场销售者均建立索证索票制度，乡镇、街道、社区食杂店均建立进货台账制度，确保食品专项整治“两个100%”目标的顺利实现。

　　（三）各地要切实加大对食品经营者索证索票制度和进货台账制度的日常监督检查力度。对新申请开业的食品经营者，要在登记注册时引导和监督其按照要求建立健全索证索票和进货台账制度；对证照齐全的食品经营者，要将索证索票制度和进货台账制度作为日常巡查的一项重要内容，定期、不定期地检查食品经营者是否建立制度、是否符合要求并切实落实执行，在检查中，可以随机抽查索证索票档案或者进货台账档案，与其所销售的食品进行核查，检查索证索票或者进货台账是否真实、规范。对监督检查中发现的不履行索证索票、建立进货台账责任和义务的食品经营者，要责令其立即停止销售，并及时教育、引导、督促其改正；对不按规定索验食品质量检验报告以及食品市场开办者不履行管理责任和义务的，应当按照《特别规定》依法处罚。要按照违法行为记录制度要求，对违法行为进行记录、公布，对有多次违法行为记录、造成后果的食品经营者，要依法从重处罚，直至依法吊销营业执照。监督检查情况应当按照《特别规定》的要求如实记录，由监督检查人员签字后归档。监督检查记录应当包括检查时间、被检查人名称、索证索票或者进货台账制度是否符合要求、是否发现其他违法行为等内容。

　　（四）各地在监督检查中，要将索证索票制度和进货台账制度的监督检查与食品经营者信用分类监管、食品市场规范化管理、食品质量分类监管、食品信息化工作以及12315消费者申诉举报网络有机结合，切实加强流通环节食品安全监督管理。要将索证索票制度和进货台账制度的建立健全和落实执行情况作为食品经营者和市场信用记录的一项重要内容，重点加强对失信、严重失信食品经营者和市场的监管；要把食品索证索票制度和进货台账制度作为开展“农村产品质量和食品安全示范店”、“守合同、重信用企业”、“文明诚信个体工商户”等活动的一项重要内容，引导和监督食品经营者建立健全食品质量安全内部管理制度；要以风险度高的食品为重点，有针对性地进行食品质量分类监管，强化索证索票和进货台账制度；要把对索证索票和进货台账的电子监管作为食品信息化工作的重要内容，积极鼓励食品经营者对索证索票和进货台账实施电子管理；要充分发挥索证索票和进货台账在食品追溯机制中的重要作用，及时解决消费纠纷，有效清查有问题的食品，切实维护广大消费者的合法权益。

　　四、加强组织领导，严格责任制度，狠抓检查落实

　　（一）进一步提高思想认识，切实加强组织领导。各级工商机关要把此项工作作为贯彻党的十七大精神和落实科学发展观的重要任务，作为强化食品安全监管和建立健全长效监管机制的重要措施，进一步提高对此项工作重要性、紧迫性的认识，高度重视此项工作。各地要切实加强对规范索证索票和进货台账制度工作的指导和组织领导，一把手负总责、亲自抓，分管领导具体抓。要进一步明确牵头机构及其责任，由各级工商机关消费者权益保护机构牵头，市场、公平交易、企业、外资、个体等相关机构分工协作，形成整体合力，齐抓共管，切实把这项工作抓紧、抓实、抓好。

　　（二）进一步严格责任制与责任追究制。各地要强化各级工商机关领导责任制与基层工商所属地监管责任制，对在规范索证索票、进货台账制度工作中组织不力、落实不到位和执法不严的，要依照《特别规定》和《工商行政管理系统流通环节食品安全监督管理责任及责任追究办法（试行）》的要求，坚决予以处理；各级工商机关要进一步加强对食品经营者的宣传和教育工作，通过签订责任书等办法，引导和监督食品经营者建立健全并执行索证索票、进货台账制度，督促检查其切实履行法定责任和义务，对食品经营者不履行责任和义务的，各级工商机关要依法查处。

　　（三）进一步抓好检查落实工作。各地要采取专项督查、日常检查、明察暗访等多种方式，强化对规范索证索票和进货台账制度的监督检查工作，一级抓一级，层层抓检查，确保规范工作落实到位。要及时发现和善于研究解决此项工作中存在的问题，在实践中不断总结和完善食品索证索票制度、进货台账制度，不断规范食品市场准入体系，努力提高食品安全监管水平，切实保障食品市场消费安全。

二○○七年十月二十九日

析人民法院国内民事案件送达
存在的问题及对策

（广东省深圳市龙岗区人民法院:向翔）

近年来，随着我国加入WTO后，社会经济高速发展，人民群众的社会活动日益频繁，民事案件大量增加。作为为国家经济建设保驾护航的法制建设也在逐步完善，人民法院的审判工作也显得尤为艰巨。为保障人民法院审判工作的顺利进行，法律文书送达难的问题是当前法院审判改革亟待解决的重要方面。
人民法院受理的大量民事案件都是自然人，很多当事人的居住、工作环境复杂，有的甚至居无定所、无职无业，流动性很大，而且当事人的法律素质普遍不高，有的甚至不配合法院工作，给法院送达法律文书造成了很大的困难。公司、企业或其他组织的民事案件也由于其住所地与实际经营地不一致、“皮包公司”、“名存实亡”等原因造成送达难等问题。如何解决人民法院受理的国内民事案件送达难的问题，笔者主要从以下几个方面去剖析，谈一点改革上的建议。

一、立法上的障碍和司法实践上的偏差与困难。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）及其他法律规定，民事送达分为以下几种送达方式：直接送达，委托送达，转交送达，邮寄送达，公告送达。

（一）直接送达
《民诉法》第七十八、七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称“民诉法意见”）第81、82、83、84条规定了直接送达的两种情况：一种是被送达人配合的直接送达，另一种是被送达人不配合的留置送达。由于现行的《民诉法》是在我国当时处于计划经济体制的背景下产生的，从其当时的立法思想上来讲，立法者认为人民群众的住所很稳定，具有一种“安居”的想法。但实际生活和工作中，随着我国改革开放、经济建设的进一步发展，人民群众因为生活、工作等方面的需要，造成人口社会流动性日益趋大，并且跨省、跨地区的流动，可以说是原立法已不能适应现代社会关系的发展，反而违背了立法本意。
对于当事人签收的尚可，而对于当事人不配合的留置送达，《民诉法》给予了很严格的限制，要求人民法院必须要邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场见证，法律也没有明文规定基层组织或所在单位有义务必须见证。这体现了立法对司法工作的不信任，而且对不配合的当事人仅能采取拘传的强制措施，制裁力度远远不够。当时的立法本意是认为当事人及其他人员对人民法院审判工作的支持与配合，而在现实司法实践中，却经常遇到被送达人拒收的情况，由于其基层组织或者所在单位的代表法律意识不强、怕得罪人而不愿意到场见证，即使到场了也不愿见证。
遇到有的当事人恶意逃避送达，明明他是被送达人本人或者是被送达单位负责人却不承认，无法证明其身份的情况，法律没有明文授权给法院工作人员有事前查验其身份证的权利，使法院送达工作无所适从。由于立法上的缺陷，导致了现实工作中被送达人往往拒绝送达，恶意逃避送达等现象的产生。面对以上妨害诉讼的违法行为，法院却无可奈何，也没有较为严厉的惩戒手段，从而增加了人民法院审判工作的难度。使法院送达费时费力且见不到成效，增加诉讼成本，浪费司法资源，使审判工作步履维坚。
虽然最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称“简易程序规定”）第十一条规定了在被送达人拒绝签收，被邀请的人不愿见证的情况下，送达人可以注明情况进行留置送达。但是这仅仅只是在简易程序中适用，而没有规定可以在普通程序中适用。这是立法上给人民法院的送达、审判工作造成的困难。
在法院审判改革过程中，为有效提高送达效率，各地法院均通知被送达人到法院来领取法律文书，这在司法实践中也存在理解和做法上的偏差。
被送达人为自然人的，该当事人因故不能亲自来法院领取法律文书，口头委托其他成年人来领取，不能出具授权委托书，但来人又能提供二者的身份证原件或同住家属的户口本原件，是否可以按《民诉法》第七十八条之规定送达给该成年人。一种意见认为可以参照适用该规定送达给来人；另一种则认为无法辨别来人与被送达人的关系，且该规定只适用于法院送达人员到被送达人住处去送达的情况，不能送达给来人。
被送达人为法人或其他组织的，其法定代表人或主要负责人、诉讼代理人因故不能亲自来法院领取法律文书，而叫其工作人员来领取，来人能出示其单位工作证，但不能出具授权委托书或单位介绍信的，是否可以按《民诉法》第八十一条之规定送达。一种意见认为只要具有单位工作证明便可参照适用该规定送达给来人；另一种则认为无法证明该工作证明的有效性和是否实际委托，必须出具书面授权委托书或单位介绍信，否则不能送达给来人。
被送达人及其诉讼代理人、代收人均因故不能来法院领取法律文书，由诉讼代理人、代收人签字书面转委托给第三人领取，但被送达人并未在转委托书上签字或盖章的，是否可以按《中华人民共和国民法通则》第六十八条之规定送达。一种意见认为可以；另一种则认为转委托须得到原委托人（即被送达人）的同意，其有效性直接影响到当事人的诉讼权利，且此类转委托效力待定，具有不稳定性，不利于诉讼活动的正常进行，第三人须出具被送达人签名的授权委托书，否则不能送达给第三人。
被送达人及其代理律师因故不能来法院领取法律文书，代理律师委托其律师事务所的其他工作人员，且持有该律师签名并律师事务所盖章的委托书或介绍信，但被送达人未签名或盖章的，是否可以送达。一种意见认为代理人是由律师事务所接受委托而指派的，也可以就代收法律文书事项指派其他人，应可以送达；另一种认为属于转委托，必须持有被送达人授权的委托书才为有效送达。
由于现行法律及司法解释均未对以上问题有明确的规定，当事人对如何是有效送达也有不同的理解，容易造成对法院的对抗情绪，导致投诉的增加，影响法院审判执行工作。

（二）委托送达
《民诉法》第八十条、《民诉法意见》第86条规定了在直接送达有困难的情况下，可以委托其他人民法院送达。在司法实践中，对不在本辖区的当事人，受案法院是委托其住所地法院进行送达。但受托法院往往由于责任心不强，积极性不高，搞地方保护主义，而没有及时送达，甚至故意不去送达，造成了委托法院送达不能。而委托送达又计算审限，由于“委而不送、送而不达”造成案件超过审限，影响了正常的结案工作。
还有，二审法院在委托下级法院送达终审裁判文书时，往往由于一审法院因发回重审或改判而怠于送达，造成当事人申请执行困难，甚至已过申请执行期限不能申请执行，从而导致当事人投诉法院，使法院工作陷入被动的困境。
虽然《人民法院审判纪律处分办法（试行）》第五十九条规定了案件承办人为谋私利拖延办案或过失拖延办案承担责任的情况，但该规定并没有明确指出适用送达，而且是须造成“严重后果的”才给予纪律处分。由于对委托送达没有专门的立法或司法解释，易使担负送达任务的法院工作人员消极送达，人为地使阻碍了法院正常的审判执行工作。

（三）转交送达
《民诉法》第八十一、八十二、八十三条，最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》（以下简称“审理期限规定”）第十条第（四）项规定了适用的特例对象为在军队、被监禁、改造、劳教的当事人，以其送达回证签收的日期为准。
笔者认为对于在军队、被监禁、改造、劳教的当事人，其单位具有特定性和稳定性，法院向其送达以送达到单位签收即可。立法应当对其给予充分的认可，这些单位都属于国家机关，有严格的程序规定，没有必要以当事人的签收为准。目前立法的规定完全没有必要，也体现了立法对其所在的部队、看守所、监狱、劳教所这些国家机关送达转递工作的不信任。对在军队的当事人必须要经过部队团以上单位的政治机关转交，转交给团以下机关和团以上单位的其他机关还不合法。笔者认为有种立法歧视在里面，不利于我国立法的发展。同时也在实际操作中增多了送达转递的环节，延长了时间，而且转交送达算入审限内，不便于人民法院尽快结案，人为地给法院审判执行工作增加了困难。

（四）邮寄送达
《民诉法》第八十条、《民诉法意见》第85条规定了邮寄送达以挂号信回执上注明的收件日期为准。由于邮政事业具有国家垄断性，邮政管理局还属于国家行政机关，一般的速递公司不能办理邮递业务。所以在司法实践中，人民法院只能到邮政局去办理邮寄业务。据笔者了解，邮政局现处于国家机关机构改革过程中的转型阶段，由国家行政机关向自负盈亏的企业化发展。由于垄断性和利益驱动，挂号业务的利润不足以使邮局在其工作中获得很大的经济效益，加之人力、物资缺乏，邮寄周转环节过多的缘故，从而造成回执时间很长。在实际工作中，邮局往往没有把回执主动送回给法院。在审判业务日益繁重的情况下，法院也不可能做到每次邮寄法律文书都到邮局去跟踪索要邮件回执，也不符合加快法院工作步伐的改革要求。若要想得到高效的邮递服务就必须采用邮局的“特快专递”业务，这项业务具有快速性和直达性的特点 ，能提高了法院有效送达的质量，但诉讼成本非常之高。采用“特快专递”送达法律文书，根据邮局目前的收费标准，在其基本收费标准500克以下、周边地区就须人民币20元整。这在经济发达地区的法院尚可承受，而在经济不发达地区的法院，由于办案经费紧张而无法做到，也不符合我国的国情。
具体的送达任务是由邮递员去完成，而法律没有明确邮局送达的法律地位，也没有规定邮递员在遇到当事人拒绝签收法律文书时可否适用留置送达，邮递员只好退回给法院，造成送达不能。当被送达人不在送达地址时，邮递员交由其他人代收，法律文书是否由当事人实际收到，其送达的法律效力是否产生受到质疑。若代收人及时转交尚可；若代收人没有及时转交，当事人已过举证或上诉、申请执行期限才收到，根据法律规定，当事人就丧失了该项权利，立法上就没有体现到对当事人权利的保护；若代收人根本就没有转交，法院却毫不知情，只好一直等待，有的法院在等待后仍无音讯的情况下，采取公告送达缺席判决，后来当事人出现了，案件往往被二审法院以违反诉讼程序发回重审。
虽然《简易程序规定》第二十九条的规定“邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日”，但是该项规定也只是适用于简易程序，并未明确指明可以适用于普通程序，在立法上阻碍了司法实践工作。

（五）公告送达
《民诉法》第八十四条、《民诉法意见》第88条对适用公告送达进行了简单的规定，明确了公告送达为当事人下落不明或穷尽以上送达手段而不能才采取的最后一种送达方式。对于何为“下落不明”，我国法律没有明文规定，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第26条规定：下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。由于对其没有时间和具体操作上的规定，令法院无法判断，无法适用。在审判执行实践中，往往一些恶意逃避送达阻碍诉讼的当事人“下落不明”后，又突然出现，并以“没有下落不明”投诉法院，使法院审判执行工作陷入被动。
国内民事案件当事人公告的时间为60日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款的规定，还要指定举证期限不得少于30日，计算起来公告送达需90日以上。若要穷尽以上送达手段再采取公告送达，就使结案遥遥无期，虽然公告送达不计算审限，但却延长了审理执行案件的时间。往往在司法实践中造成很多法院还没有穷尽送达手段就进行了公告送达，造成了当事人的投诉。

二、规范送达的对策及建议

由于经济、生活、法制环境的改变，现行法律及司法解释关于送达的规定已不能适应法院日益繁重的审判执行工作的需要。一些过于原则化、限制性太多、对司法工作的不信任、不具有可操作性的规定亟待修改。这也是造成送达难的根本原因之所在。
笔者认为，我国关于送达的立法可以因地制宜的借鉴外国法院的司法送达制度。日本《民事诉讼法》第99条规定：送达，除另有规定外，由邮政或执行官进行。在由邮政送达的情况下，以从事邮政业务的人为实施送达的公务员。第103条规定：送达应在被送达人的住所、居所、营业所或事务所进行。德国、法国等国家还规定了随时送达制度，即在任何时候、任何地点，只要看见被送达人，就可以向其送达。美国的民事送达程序建立了“原告负责向被告送达”的制度，以原告义务的形式促使向被告送达任务的完成，这是美国与我国在民事送达方式上最重大的区别。在120天的规定送达期内，原告可委托任何超过18岁的有民事权利能力的美国公民来实施送达任务，向被告送达起诉状副本及其他法律文书，并向被告发出《诉讼通知书和放弃送达请求书》，因为被告须承担原告因为合理送达而产生的一切费用。若原告送达不到，就须承担因送达不能而产生的不利的法律后果。同时，美国民事送达程序中，还有一个“适龄适智”的原则，即为被送达人暂时不在住所时，送达人将法律文书留置在该住所的，该住所地居住的具有成年、正常智力的人签收同样为有效送达。我国由于法律渊源、人文环境及历史背景等方面的不同当然不能生搬硬套，可以适当的对现行的立法进行改善，以达到我国民事案件高效送达的目的。

（一）在直接送达方面
立法规定直接送达可以采用“随时送达”制度，即在任何时间、任何地点，只要法院送达人遭遇被送达人便可以向其送达法律文书，被送达人有义务签收，如果拒不签收可以现场留置送达，皆为有效送达。对于当事人恶意逃避送达的行为由立法授权，可采取较为强硬的妨害民事诉讼的司法强制措施，如罚款、拘留等。在送达意义上强化送达目的，即重点是让被送达人知道法律文书所表述的内容，并告知被送达人其不依照法律文书内容实施的法律后果。
取消要求人民法院必须邀请“有关基层组织或者所在单位的代表到场见证”的规定，或者由最高人民法院和国务院联合制定一套关于基层组织、所在单位如何协助法院送达工作的规定，强化其义务性并明确其法律责任。在规定中明确法院可要求基层组织、所在单位代收，其代收后必须于七日内转交给被送达人，立法授权代收的基层组织、所在单位享有留置转交权，不论被送达人是否收取，只要实施了法律文书实际转交的行为即可。基层组织、所在单位须于转交完毕三日内向法院出具已实际送达的证明，若不转交或拖延不转交或转交了拒不出具转交证明，由立法授权法院可对基层组织、所在单位及直接责任人采取司法强制措施，以保证法院工作的严肃性和送达的有效性。