宁波市居民住宅区治安防范暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 04:16:14 浏览:8379
来源:法律资料网
宁波市居民住宅区治安防范暂行规定
浙江省宁波市人民政府
宁波市居民住宅区治安防范暂行规定
宁波市人民政府
第一条 为了加强居民住宅区的治安防范，保障居民群众的人身和财产安全，根据国家的有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于宁波市市区城区。
第三条 居民住宅区治安防范工作实行综合治理，坚持政府管理和群防群治相结合的方针，共同维护居民住宅区的治安稳定。
第四条 市、区城建和公安部门负责本规定的实施。
市、区社会治安综合治理委员会（以下简称综治委）组织创建“平安居民区”活动。
街道办事处（镇人民政府）是居民住宅区治安防范工作的基层实施单位，负责筹集治安防范等经费，组建护楼员队伍，开展创建“平安居民区”活动。
第五条 本规定施行后在建和新建的居民住宅区，均应按建设部、公安部《城市居民住宅安全防范设施建设管理规定》（以下简称《管理规定》）设置治安防范设施。
本规定施行前尚未交付使用的居民住宅区，建设单位应按《管理规定》设置治安防范设施。
本规定施行前已交付使用的成套居民住宅，应按《管理规定》的要求，由市城乡建委召集有关部门在一年内作出规划，并由产权单位和使用人，按不同条件在三年内完成治安防范设施的改造。
第六条 本规定施行后在建、新建的居民住宅区以及本规定施行前已交付使用、具备条件的均应实行物业管理。
物业管理合同应订明治安防范的责任。
第七条 同一单位在同一地方建造两幢以上居民住宅和其他没有条件实行物业管理的居民住宅区，均应当实行庭院式管理。
庭院式管理的具体标准、实施办法由市城乡建委、市公安局制定，管理费的收取使用办法由市物价局制定，报市政府批准后实施。
第八条 未实行物业管理和庭院式管理的居民住宅区，应设专职或义务护楼员。
专职护楼员每100户—150户（或4幢—6幢住宅楼）配一名，人员可在下岗待业职工或离退休人员中选聘，其报酬应与工作实绩挂钩。义务护楼员可以单元或墙门为单位，选聘离退休人员担任。
护楼员在当地治安保卫委员会的指导下开展工作，其工作职责由市公安局制定。
第九条 新建居民住宅都必须按规定设置自行车库。自行车库应分户设置，一户一库，每户之间的隔离设施应坚固牢靠，不能互相攀越，库顶应用混凝土结构。
第十条 自行车库不准单独出租或转让给他人；不准堆放危险、易污染物品或对其他居民有影响的物品。
第十一条 市、区综治委应当把开展创建“平安居民区”活动作为社会治安综合治理的重要内容。“平安居民区”标准应以治安状况、治安防范措施等为主要内容，具体标准由市综治委会同市公安局制定。
第十二条 各区每年必须有20％的居民住宅区达到“平安居民区”标准。
区综治委每年对街道办事处（镇人民政府）开展“平安居民区”活动进行一次考核验收，凡达到“平安居民区”标准的，由区人民政府给予奖励。
第十三条 按《管理规定》或庭院式管理要求对治安防范设施进行装修、改造的，其建设经费由房屋产权单位和使用人承担。确有困难的，区和街道办事处（镇人民政府）应给予适当补助。
对治安防范设施装修、改造工作成绩显著的街道办事处（镇人民政府）或居民委员会，由市政府给予一次性奖励。
第十四条 保险机构应根据每年开展财产保险和人身保险业务收费情况，资助居民住宅区治安防范工作。
第十五条 除实行物业管理的居民住宅区外，其他住宅区的居民应按规定以户为单位缴纳社区管理费。
社区管理费统一用于卫生保洁和治安防范等方面的日常开支。具体标准和使用办法由市物价局制定。
收取社区管理费后，居民区同类性项目的收费一律废止。
第十六条 社区管理费由街道办事处（镇人民政府）负责收取，也可委托居民委员会收取，并在银行专户存储，专款专用。经费的使用情况应定期向当地居民公布。
街道办事处（镇人民政府）或居民委员会应当成立社区管理费使用管理监督小组，对管理费使用情况进行监督。监督小组由街道办事处（镇人民政府）或居委会干部、居民代表组成。
第十七条 街道办事处（镇人民政府）、居民委员会创办各类产业所得的收益，应当按一定比例补助居民住宅区的管理。
第十八条 各区财政应当将补助居民住宅区管理费的开支列入当年财政预算计划。
第十九条 公安部门应加强对居民住宅区治安防范工作的检查指导，发现问题应及时纠正。
第二十条 建设单位在施工中擅自改动设计文件中治安防范设施内容的，由城建部门责令建设单位立即停工，并处以5000至10000元的罚款。
第二十一条 违反本规定第十条规定的，由公安部门按《浙江省城镇租赁房屋治安管理办法》处罚。
第二十二条 对破坏居民住宅区治安防范设施的，由公安部门责令改正，恢复原状，并可根据《治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 当事人对处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十四条 各县（市）居民住宅区的治安防范工作可参照本规定执行。
第二十五条 本规定具体应用问题由市城乡建委、市公安局按照各自的职责负责解释。
第二十六条 本规定自一九九六年三月十日起施行。
1996年3月4日
商务部关于加强2006年度“万村千乡市场工程”规划管理的通知
商务部
商务部关于加强2006年度“万村千乡市场工程”规划管理的通知
【发布单位】商务部
【发布文号】商建发[2006]３２２号
【发布日期】2006-0６-２０
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门：
为贯彻落实2006年中央1号文件提出的“继续实施万村千乡市场工程”的精神，确保2006年“万村千乡市场工程”稳步推进，根据《商务部关于继续实施“万村千乡市场工程”的通知》（商建发〔2006〕38号）的要求，商务部按照2006年“万村千乡市场工程”工作目标，对各省级商务主管部门上报的2006年度“万村千乡市场工程”建设项目实施规划进行了审核，现将审核后的农家店建设规划数（见附表）下达给你们，并就有关事项通知如下：
一、加强农家店规划的执行力度
商务部核准的各地2006年度“万村千乡市场工程”农家店建设实施规划，是按照2006年“万村千乡市场工程”总体目标，以各地2006年上报规划数和2005年实际建设农家店数为主要依据，并根据各地2005年工作情况综合考虑测算的。各省级商务主管部门可按照我部核准的规划数分解下达到各地，明确本地农家店建设目标。2006年商务部将按照核准的规划数进行资金预拨和清算。超过规划数建设的农家店，原则上由当地政府自行给予补助。各级商务主管部门要加强对规划执行情况的监督和检查，督促各地予以落实。
各地在分解下达农家店规划数时，要合理控制2006年新建农家店结构比例，原则上各地农资农家店建设比例不得高于2005年，以保持农资农家店建设速度合理增长。东部地区的农资农家店建设数量在核准规划中的比例不超过30％，中西部地区和东北老工业基地不超过50％。各地因特殊情况需要调整上述比例的，必须报商务部批准。
二、切实加强农家店质量管理
实行农家店建设质量回访。各地在组织2006年“万村千乡市场工程”验收时，要对2005年建设项目进行回访，检查农家店经营质量及存活率，并对经营效果进行分析，有关结果在11月底前报商务部。
各级商务主管部门要建立质量责任制度，加大对验收不规范行为的处罚力度，坚决把验收不合格的店铺挡在门外。要对农资农家店和配送中心予以关注，对其作为重点进行实地抽查，确保其建设质量。凡是经商务部或各省级商务主管部门组织抽查不合格的农家店，不得享受国家和地方给予的各项优惠政策；对于弄虚作假的，取消所在地市的试点资格，并予以通报批评。
三、切实加强试点企业跟踪管理
各地商务主管部门要建立试点企业档案，重点扶持有一定实力的流通企业作为实施“万村千乡市场工程”的主体力量，凡是不具备配送能力或不能保证所建农家店统一采购商品的企业都不能成为试点企业。
同时，要积极会同有关部门查处试点企业经营环节的违法违规行为。对售卖假冒伪劣商品的试点企业，省级商务主管部门可直接取消该企业试点资格，并上报商务部备案，商务部将在网站上进行公告。
四、完善“万村千乡市场工程”统计和信息披露制度
各地商务主管部门要建立和健全信息发布制度，充分利用“万村千乡市场工程”信息服务系统，及时上报有关信息；要完善统计分析制度，定期向社会公布建设进度情况。抓紧开展本地农村商业状况调查，全面掌握当地农村流通成本、结构、消费特征等信息。加强对“万村千乡市场工程”的宣传，充分发挥主要媒体的作用，引导媒体客观、公正地报道“万村千乡市场工程”情况。
特此通知。
附件：2006年“万村千乡市场工程”农家店建设规划表
二〇〇六年六月二十日
再谈诉讼中的客观事实与法律事实
----律师实务中的有关法律问题(4)
四川精济律师事务所 何宁湘律师
[前面的话]
《诉讼中的客观事实与法律事实》一文在中国法院网法治论坛贴出，引起了论坛上网友们的关注与讨论，并被论坛电子版第八期在理论探索栏中刊出（见左图）。此时同时，这一命题以及相关命题在论坛提出，也同样引起了极大关注。
本篇将结合在论坛的回复贴以及这类问题、包括对论坛上部分观点、理论研究的基本思路汇集整理在一起，贴出供参考。本篇在标题上未作更改，仅增加“再谈”二字来做区别。
一、客观事实与法律事实的基本表述
客观事实：
所谓“客观事实”，就是原本发生的，在意识之外，不依赖人们的主观意识而存在的现实事实。它是“存在于法外空间，是彼岸的自在之物”。[1]
在具体的个案中，首先是案件事实。观察民事诉讼案件的过程：
① 当事人讲述事件经过与要求、提供证据→→当事人（或律师帮助）选择证据、组织事实、提出建议主张并将其与法律揉合→→起诉提出主张事实与诉请→→ ② 质证、辨论影响法官接受或采纳事实主张→→ ③ 法官采信证据→→司法人员“心证”事实→→法院认定法律事实→→裁判并作出法律文书。
“案件事实的认定是在法律的框架内，在程序的规制下，在证据的基础上进行的。案件事实发生了，证据作为事实的载体先是存在于客观世界中，接着进入主观世界，被当事人发现并用来证明自己所主张的事实，最后，在审判中，裁判者眼光往返流转于诉讼两造之间，运用证据规则、逻辑法则、经验常识对证据去伪存真，得出对案件事实的认定。在逻辑顺序上，案件事实产生于证据之前；但在认识视野中，案件事实的认定却在证据之后。”[1]
根据陈卫东教授的上述精辟描述，显然案件事实也非客观事实，实属法律事实。
法律事实：
网友们表述：法律事实是法律规定能够引起法律关系发生、变更、消灭的事实，分为行为和事件两类，是法律规范中引导一定法律后果的法律规范结构要件，所以也称为要件事实、（法律规范）假定。[2]
本文上篇作如下表述：法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要特征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。[3]
二、诉讼中证据与事实的关系
表述：
1、证据是客观存在的，能够记载、反映与证明事件事实的载体或抽象体。
2、诉讼中的证据是指能够证明案件事实的证据与材料。
3、民事诉讼证据是指能够证明民事诉讼案件事实的一切根据和方法。
4、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证据是指能够证明当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任所提供各类材料。
法治论坛网友waage对诉讼中证据的表述“所谓证据，就是用来证明法律事实的客观事实”。
证据在发起诉讼前，以及在诉讼过程中被发现、认识、掌握、筛选与组织，当事人为了实现在诉讼目的必然只提交对自己有利的证据。不少案件中，当事人在诉讼利益的驱使下，除提交对自己有利的证据外，甚至制造、变造或伪证。因此，保守的说，从诉讼证据这个狭窄的角度上看，应表述为“诉讼中的证据，是多数由诉讼当事人用来证明其主张的法律事实（的载体），而非一定是客观事实”。[4]
三、诉讼中“法律事实与客观事实的冲突”
究其诉讼中的客观事实与法律事实之间，在具体案件中，大致有三种情形：
1、两者之间重合。即人民法院认定的事实反映了自然的客观事实，这是一种追求但不可能完全重合。
2、两者交叉（即部分重合）。即人民法院认定的事实只是部分，在程度上最多是大部分，多数情形下是小部分重合，即反映事件的客观事实。
3、不重合。 即人民法院认定的事实（这里不讨论生产的原因）与事件的事实完全不一致。
《诉讼中的客观事实与法律事实》的讨论涉及了上述三种情形，而论坛高级成员网友jlg发起的《法律事实与客观事实冲突如何认定？》，主要讨论的是后面两种情形。[5]
正如网友说“没必要考虑那么多吧，诉讼只能依据证据来进行确认事实，而客观事实仅存在于当事人心目之中。因此谈“法律事实与客观事实冲突”本身就存在问题。”[5] 即不是“冲突”而属于两者的“严重的不一致”，直接反映的是两者之间的不重合或较少部分重合。网友waage称“法律事实与客观事实冲突其实表示证据及证明不足以支持当事人主张的法律关系及其内容”是这一现象的正向理解与表述，而反向情形就比较复杂些：
1、证据存在瑕疵、证据力不强、证据不足、根本没有证据或拿不出证据（正向）；2、人民法院对真实合法有效的证据部分或有选择的采信；3、违反程序法以及证据规则采信不符合证据规则的证据材料；4、其它方面的问题。因此要解决“冲突”，就要针对上述问题下功夫，运气好的话，其“冲突”可以得到基本解决。
四、裁判文书中法律事实的有关问题
关于客观事实与法律事实的广泛讨论，无非是希望人民法院审判公正、裁判符合事实。在裁判文书中，法官作出裁决非常简单，但法官要完成的另一重要任务是对裁判的正当性做出说明就比较难了。这是因为，裁判的正当性来源于实体和程序的两方面的作用，程序是否正当了解诉讼法基本常识的都可以辨别，而实体的正当性要阐明就不是易事，最有效的当然对作为裁判基础的事实认定是正确的、准确的说明。发现真实，使法官认定的案件事实同已发生过的事实一致，实现客观真实，是诉讼证明的目标，是诉讼制度存立的充分必要的基础之一。
首先，诉讼中那些事实属于是法律事实范畴，(1)、诉讼当事人双方主张的事实，这点前面已作讨论，其中当事人主张的事实，即希望获得裁判者的具有法律意义的支持以取得诉讼利益的事实是最主要的一点；(2)、合议庭在法庭调查过程中依据职权调查取证、采信证据或认定的事实，这部分事实完全是由证据认定的事实；以及(3)、法院裁判文书中认定的事实均属于法律事实。最终对当事人有法律意义，有诉讼利益的，具有法律后果的，是法院裁判文书中认定的事实。
其次，诉讼中的法律事实是由法官认定，还是当事人自认。法治论坛网友waage分析“诉讼上的所谓法律事实其实是由当事人负责主张和证明的作为诉讼请求表现的特定化的法律规范结果之要件，与法官对该主张的判断、认定并无直接关系。因为法官审判是司掌法律的司法，因而只负责判断和决定法律是不是该如当事人主张的那样实际地、现实性地发生。因此法官并不认定任何法律事实，而只是解释法律对法律规范的规定都是什么意思，有哪些适用方法的要求。这与法官作为认知活动的主体来发现现实事物的所谓客观真实完全是不相关的两码事。因此法官判断和决定法律是否该如当事人主张的那样发生的法律适用，即所谓司法的过程是审理，而不是调查、取证和证明。” 据此得出结论：“法律事实不是法官认定出来的”[4]
现实中诉讼结果最重要的是法院裁决文书中对事实的认定，而不在于双方当事人主张的事实。对网友waage结论作狭义讨论：
1、诉讼中被法院认定的事实（法律事实）是通过人民法院裁判文书作为载体反映出来的；
2、案件审理是法官，不是法官判决的，而是人民法院判决的；
假设没有法官、没有合议庭（即没有司法人员、没有其职权），你我能想象出前2条会发生什么？
“法律事实不是法官认定出来的”这类抽象的、钢性的理论，对活生生的、现实的、具体个案以及审判实践，非常“麻烦”。借以一个比较夸张的实际案例来说明，一个刑事诉讼案件，该案五名被告，公安机关以一个罪名报到检察院，而检察院审查后否定了，以另一罪名提起公诉，庭审中辩护人均作无罪辩护，最后人民法院以另一罪名作出有罪判决。如果说司法机关的司法只是审判“而不是调查、取证和证明”，为何三个司法机关对同一案件、同样的证据、作出三种不同的“看法”的涉嫌罪名。
