全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 15:53:36 浏览:8085
来源:法律资料网
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
全国人民代表大会常务委员会
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
（2000年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
我国的互联网，在国家大力倡导和积极推动下，在经济建设和各项事业中得到日益广泛的应用，使人们的生产、工作、学习和生活方式已经开始并将继续发生深刻的变化，对于加快我国国民经济、科学技术的发展和社会服务信息化进程具有重要作用。同时，如何保障互联网的运行安全和信息安全问题已经引起全社会的普遍关注。为了兴利除弊，促进我国互联网的健康发展，维护国家安全和社会公共利益，保护个人、法人和其他组织的合法权益，特作如下决定：
一、为了保障互联网的运行安全，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统；
（二）故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，攻击计算机系统及通信网络，致使计算机系统及通信网络遭受损害；
（三）违反国家规定，擅自中断计算机网络或者通信服务，造成计算机网络或者通信系统不能正常运行。
二、为了维护国家安全和社会稳定，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）利用互联网造谣、诽谤或者发表、传播其他有害信息，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，或者煽动分裂国家、破坏国家统一；
（二）通过互联网窃取、泄露国家秘密、情报或者军事秘密；
（三）利用互联网煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结；
（四）利用互联网组织邪教组织、联络邪教组织成员，破坏国家法律、行政法规实施。
三、为了维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）利用互联网销售伪劣产品或者对商品、服务作虚假宣传；
（二）利用互联网损害他人商业信誉和商品声誉；
（三）利用互联网侵犯他人知识产权；
（四）利用互联网编造并传播影响证券、期货交易或者其他扰乱金融秩序的虚假信息；
（五）在互联网上建立淫秽网站、网页，提供淫秽站点链接服务，或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片。
四、为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（一）利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人；
（二）非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密；
（三）利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索。
五、利用互联网实施本决定第一条、第二条、第三条、第四条所列行为以外的其他行为，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
六、利用互联网实施违法行为，违反社会治安管理，尚不构成犯罪的，由公安机关依照《治安管理处罚条例》予以处罚；违反其他法律、行政法规，尚不构成犯罪的，由有关行政管理部门依法给予行政处罚；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或者纪律处分。
利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。
七、各级人民政府及有关部门要采取积极措施，在促进互联网的应用和网络技术的普及过程中，重视和支持对网络安全技术的研究和开发，增强网络的安全防护能力。有关主管部门要加强对互联网的运行安全和信息安全的宣传教育，依法实施有效的监督管理，防范和制止利用互联网进行的各种违法活动，为互联网的健康发展创造良好的社会环境。从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法犯罪行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告。任何单位和个人在利用互联网时，都要遵纪守法，抵制各种违法犯罪行为和有害信息。人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关要各司其职，密切配合，依法严厉打击利用互联网实施的各种犯罪活动。要动员全社会的力量，依靠全社会的共同努力，保障互联网的运行安全与信息安全，促进社会主义精神文明和物质文明建设。
关于印发《国家文物局机关行政许可过错责任追究暂行办法》的通知
国家文物局
关于印发《国家文物局机关行政许可过错责任追究暂行办法》的通知
文物办发２００５１４号
局机关各司（室）、处：
为规范国家文物局负责办理行政许可的司（室）、处及其工作人员的行为，保障和监督其有效实施行政管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《国家文物局行政许可项目说明》和《国家文物局工作规则》，制定了《国家文物局机关行政许可过错责任追究暂行办法》，现予以发布实施，请遵照执行。
特此通知。
二○○五年五月三十一日
第一条 为规范国家文物局负责办理行政许可的司（室）、处及其工作人员的行为，保障和监督其有效实施行政管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《国家文物局行政许可项目说明》和《国家文物局工作规则》，结合本局实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于国家文物局负责办理行政许可的司（室）、处及其工作人员。
第三条 本办法所称行政许可过错责任，是指国家文物局负责办理行政许可的司（室）、处及其工作人员在办理行政许可事项的过程中违反法律、法规、规章的规定，造成不良影响和严重后果应当承担的责任。
第四条 国家文物局办理行政许可的司（室）、处及其工作人员实施行政许可，有下列情形之一的，按照“谁许可，谁负责”的原则，实行行政许可过错责任追究：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）不公示依法应当公示的材料的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；
（六）依法应当举行听证而不举行听证的；
（七）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（八）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
（九）不依法履行监督职责或监督不力，造成严重后果的；
（十）以实施行政许可为由擅自收取费用的；
（十一）办理行政许可或者实施监督检查，索取、收受他人财物或者谋取其他利益的；
（十二）有其他违法违纪行为并造成不良影响和后果的。
第五条 行政许可过错责任追究的方式：
（一）责令改正并作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）调离办理行政许可工作岗位；
（四）给予行政处分；
（五）没收、追缴违法违规违纪所得；
（六）涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
以上追究方式可以单处或者并处。
第六条 行政许可过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第七条 承办人不履行或者不正确履行职责，导致行政许可过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政许可过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第八条 审核人不采纳或者改变承办人正确意见，导致批准人发生行政许可过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人应当报请而不报请批准人批准，直接作出决定，导致行政许可过错后果发生的，审核人负直接责任。
第九条 未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定导致行政许可过错后果发生的，批准人负直接责任。
已经承办人拟办、审核人审核，批准人不采纳或者改变承办人、审核人正确意见，导致行政许可过错后果发生的，批准人负直接责任。
第十条 因领导指令、干预，导致行政许可过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第十一条 集体研究决定导致行政许可过错后果发生的，决策人负主要领导责任。
第十二条 本办法所称承办人，一般指具体办理行政许可事项的工作人员；审核人，一般指负责办理行政许可的司（室）、处有审核权的人员；批准人，一般指负责办理行政许可的司（室）、处主要负责人及有批准权的主管领导。
第十三条 对于情节轻微，造成损害后果较小的直接责任者，责令改正或者通报批评；对负主要领导责任者和重要领导责任者，责令作出书面检查。
第十四条 对于情节严重，造成损害后果严重、影响较大的直接责任者，给予行政警告直至降级处分，并建议调离工作岗位；对负主要领导责任者，给予行政记大过处分；对负重要领导责任者，给予行政警告处分。
第十五条 对于情节特别严重，造成损害后果特别严重、影响重大的直接责任者，给予行政撤职或者开除处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。对负主要领导责任者，给予行政降级以上处分。对负重要领导责任者，给予行政记大过处分。
第十六条 行政许可过错责任人有下列行为之一的，应当从重处分：
（一）一年内出现两次以上应予追究责任的行政许可过错行为的；
（二）干扰、阻碍对其行政许可过错行为进行调查的；
（三）打击报复举报人、证人或者案件经办人的；
（四）造成巨大损失或者恶劣影响的；
（五）有其他依法应当从重或者加重处分情节的。
第十七条 行政许可过错责任人有下列情形之一的，应当从轻、减轻或者免予处分：
（一）主动检查行政许可过错行为并及时予以纠正，或者积极配合组织调查，主动说明违纪违法行为真实情况并提供相关证据的；
（二）主动采取措施，减少或者避免损失，或者及时消除不良影响的；
（三）检举、揭发他人违纪违法行为，情况属实的；
（四）有其他依法应当从轻或者减轻处分情节的。
第十八条 行政许可过错责任追究，依照干部人事管理权限和政纪处理审批权限的有关规定办理。
第十九条 查处行政许可过错责任追究案件，依照办案工作的有关规定办理。
裁判
自然人与法人签订合伙协议，约定自然人以现金出资，并经营法人部分业务，同时在合伙协议中约定自然人每月取得固定在职收入的，不能依据该工资条款认定双方形成了劳动合同关系。
案情
2012年3月原告白某与被告重庆某驾驶服务有限公司（下称A公司）签订《合伙协议书》，约定：白某出资15000元于A公司，后者愿让出其名下代驾业务的30%作为盈利分红，同时无偿划分20%给白某，届时合作中白某代驾业务的盈利分红占比为50%；双方合作期限为三年；双方每月固定在职收入为4500元；A公司应将公司前中后期运作思路完全告知白某，白某在公司所设职务为车队总队长，应在尽量短的时间内熟悉A公司教予的运作细节，达到独立运作代驾团队的效果，并有义务尽全力运作好夜间代驾业务的相关工作；白某有参与公司股东会之权利；若双方合作的代驾业务因市场客观状况导致无法继续进行，则A公司应将公司所涉及之其他某一项业务让出同等分红比例于白某继续限期内的合作（具体某项业务由白某自行选择，选择后应等同于本合同之权义履行合伙人职责）；若合作12个月后，代驾业务仍处于亏损状态，则合伙方集体纠责。协议签订后，原告于当日向被告交纳合伙入资款15000元，但被告对此予以否认。原告诉称，其工作一段时间后，被告无任何合法理由也未经协商而单方免除其所任职务，且未支付工资及社会保险费用，特诉至法院，请求判令被告支付2012年3月23日至同年10月23日期间应得工资31500元。
裁判
重庆市江北区人民法院经审理认为，原、被告依其双方真实意思表示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，签订的《合伙协议书》是合法有效的。合伙需合伙双方按照合伙协议约定，各自提供资金、实物或技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。合伙协议书中约定的关于原告职务及固定在职收入的条款，意在确定原告在合伙中的履行合伙经营、共同劳动之义务，以及享有盈余分配之权利。因此，原、被告之间形成的是合伙关系，而非劳动关系。此外，原告未举示充分证据证明其与被告之间有劳动关系并付出实际劳动的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回白某的诉讼请求。
评析
本案争议焦点在于对合伙协议中涉及“劳动”与“工资”的约定条款性质的认定，即是否可据其确认双方形成了劳动关系。对此，须在明确劳动关系的构成要素的基础上，结合本案事实与证据来加以评判。
在认定劳动关系存在时，一般应综合主观和客观两个层面的要素来加以判断。客观层面的考量因素包括：（1）管理因素，即付出劳动的一方在工作的内容与安排等方面是否从属于相对方，是否受后者的管理和支配；（2）对价因素，即获取劳务方是否对付出劳动者支付相应的合理对价；（3）合规因素，即用工单位（在无劳动合同的情况下）是否在形式上履行了相关劳动保护的法定义务；（4）事实要素，即能证成双方存在事实劳动关系的各种表象条件，例如业务上的同质性或从属性、招用程序材料、工时或考勤记录、工作证件或身份标牌等。主观层面需考虑的因素主要是“意思要素”，即双方基于何种意志或意思表示而达成“交换劳动”的合意，这是区分劳动关系与劳务关系、合伙关系、合作关系等的一个重要标准。当然，判断主观因素时也应主要依凭客观标准，即从可认定的证据与事实的角度推断当事人之间合意的性质。
本案中，原被告之间并未形成事实上的劳动关系。首先，在基于合伙协议而形成的民事法律关系中，原被告双方的地位是平等的，未形成从属性的管理关系。从合伙协议中的相关条款可看出，尽管原告在被告公司内任职，但双方的权利义务和行为能力是对等和平等的。其次，在主观意思表示层面，从合伙协议的实质中心内容可推知，原被告意在合作“共赢”，而非令原告单纯地为被告“打工”。协议中关于业务分红的约定可明显推出前述判断。最后，原告所提供的“劳动”的性质，实为其对双方基于合伙协议所形成的合伙关系这一“法律拟制体”所付出的劳动，而非对被告所付出的劳动；对此，一方面，可将该“劳动”理解为原告对合伙关系的一种出资形式，以劳动和现金出资换取分红和报酬；另一方面，该“劳动”也是作为合伙人的原告履行合伙之“共同劳动、共同经营”的合伙义务与责任的一种承担形式，其根本动因是促成合伙目的之实现。综上，无论从客观形式还是从主观意图上来看，原被告之间均未形成劳动关系之实质；原告不能仅根据合伙协议中订立的工资条款而主张双方存在劳动关系。
（作者单位：重庆市江北区人民法院）
