郑州市人民政府关于印发《郑州市安全生产问责办法》的通知

上一篇: 新余市人民政府关于印发新余市行政复议工作规程的通知
下一篇: 关于印发《河南省省直职工生育保险实施细则》的通知

江苏省人大常委会


江苏省乡镇人民代表大会工作暂行条例
江苏省人大常委会


（1995年10月19日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）


第一条 为保障乡、民族乡、镇（以下简称乡、镇）的人民代表大会依法行使职权，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 乡、镇人民代表大会是乡、镇国家权力机关，由选民直接选举的乡、镇人民代表大会代表组成。
乡、镇人民代表大会每届任期三年。
第三条 乡、镇人民代表大会行使下列职权：
（一）在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵守和执行；
（二）在职权范围内通过和发布决议；
（三）根据国家计划，决定本行政区域内的经济、文化事业和公共事业的建设计划；
（四）审查和批准本行政区域内的财政预算和预算执行情况的报告；
（五）决定本行政区域内的民政工作的实施计划；
（六）选举本级人民代表大会主席、副主席；
（七）选举乡长、副乡长，镇长、副镇长；
（八）听取和审查乡、镇人民政府的工作报告；
（九）撤销乡、镇人民政府的不适当的决定和命令；
（十）保护社会主义的全民所有的财产和群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（十一）保护各种经济组织的合法权益；
（十二）保障少数民族的权利；
（十三）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。
少数民族聚居的乡、民族乡、镇的人民代表大会在行使职权的时候，应当采取适合民族特点的具体措施。
第四条 乡、镇人民代表大会会议每年至少举行一次，由上次本级人民代表大会主席团负责召集。
乡、镇人民代表大会主席团认为必要，或者有五分之一以上的代表提议，可以临时召集乡、镇人民代表大会会议。
乡、镇人民代表大会会议有三分之二以上的代表出席，始得举行。
第五条 乡、镇人民代表大会主席、副主席由本级人民代表大会从代表中选举产生，任期同本级人民代表大会每届任期相同。
第六条 乡、镇人民代表大会主席团从本级人民代表大会代表中产生。
主席团由七至十一人组成，九万人口以上的乡、镇不超过十三人。
乡、镇人民代表大会主席、副主席为主席团的成员。
主席团成员不得担任本级人民政府的职务。
第七条 主席团会议作出的决定，由主席团全体成员的过半数通过。
第八条 乡、镇人民代表大会主席团在筹备、召集本级人民代表大会会议时，负责下列准备工作：
（一）决定会议召开的日期，通知本级人民代表大会代表和本级人民政府、有关组织做好参加会议的准备；
（二）拟定会议议程草案，提请大会预备会议通过；
（三）通过代表资格审查报告，确认新当选或者补选的代表的代表资格，并向大会预备会议作出报告；
（四）提出本次会议主席团成员建议名单，提请大会预备会议通过；
（五）提出新的一届人民代表大会代表资格审查委员会和财政预算审查委员会的成员建议名单，提请大会通过；
（六）决定本次会议列席人员名单；
（七）听取乡、镇人民代表大会主席的工作报告，提请大会审议；
（八）根据会议议程，拟定选举办法草案和有关决议、决定草案，提请大会通过；
（九）会议的其他准备事项。
第九条 乡、镇人民代表大会举行会议的时候，非本级人民代表大会代表的乡镇人民政府的领导人员列席会议；其他有关机关、团体、单位的负责人，经主席团决定可以列席乡、镇人民代表大会会议。
第十条 乡、镇人民代表大会每次会议举行预备会议。预备会议由上次会议主席团主持，采用举手表决的方式选举本次会议主席团，通过会议议程和其他准备事项的决定。
预备会议选举产生的乡、镇人民代表大会主席团主持本次人民代表大会会议。
第十一条 在乡、镇人民代表大会会议期间，乡、镇人民代表大会主席主持主席团会议；主席因故缺席时，由副主席主持主席团会议。
第十二条 主席团第一次会议决定下列事项：
（一）会议议程；
（二）主席团执行主席的分工；
（三）代表提出议案的截止日期；
（四）其他需由主席团第一次会议决定的有关事项。
第十三条 乡、镇人民代表大会会议的主要议程是听取和审议乡镇人民政府的工作报告，审查和决定本行政区域内的经济、文化事业和公共事业的建设计划，审查和批准财政预算和预算执行情况的报告，听取和审议人民代表大会主席的工作报告，以及其他需要大会审议决定的事项，并
作出相应的决议。
第十四条 乡、镇人民代表大会主席团和本级人民政府，以及乡、镇人民代表大会代表五人以上联名，可以向本级人民代表大会提出属于乡、镇人民代表大会职权范围内的议案。
大会主席团决定列入本次大会议程的议案，应交大会全体代表审议，提请大会全体会议表决。
议案在交付大会表决前提案人要求撤回的，经主席团同意，会议对该议案的审议即行终止。
第十五条 乡、镇人民代表大会代表向本级人民代表大会提出的对各方面工作的建议、批评和意见，由大会主席团交有关机关和组织研究处理，并负责在规定的期限内答复代表。
代表对答复不满意的，由乡、镇人民代表大会主席团负责交有关机关、组织重新研究办理。
第十六条 乡、镇人民代表大会进行选举和通过决议，以全体代表的过半数通过。
第十七条 乡、镇人民代表大会主席、副主席，乡长、副乡长，镇长、副镇长，由乡、镇人民代表大会依法选举。
第十八条 乡、镇人民代表大会主席、副主席，乡长、副乡长，镇长、副镇长出缺时，应当召开乡、镇人民代表大会会议依法补选。
第十九条 乡、镇人民代表大会举行会议的时候，主席团或者五分之一以上代表联名，可以提出对人民代表大会主席、副主席，乡长、副乡长，镇长、副镇长的罢免案，由主席团提请大会审议决定。
罢免案应当写明罢免理由。
被提出罢免的人员有权在主席团会议或者大会全体会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见。在主席团会议上提出的申辩意见或者书面提出的申辩意见，由主席团印发会议。
表决罢免案，采用无记名投票方式。
第二十条 乡、镇人民代表大会主席、副主席，乡长、副乡长，镇长、副镇长，可以向本级人民代表大会提出辞职，由主席团将辞职请求交代表审议后，提请大会全体会议决定是否接受辞职。
第二十一条 乡、镇人民代表大会举行会议的时候，代表十人以上联名可以书面提出对本级人民政府的质询案。质询案必须写明质询对象、质询的问题和内容。
质询案由主席团决定交乡镇人民政府在主席团会议或者全体代表会议上口头答复，或者由乡、镇人民政府书面答复。在主席团会议上答复的，提质询案的代表有权列席会议，发表意见。
质询案以口头答复的，应当由乡、镇人民政府领导人到会答复；质询案以书面答复的，应当由乡、镇人民政府领导人签署，由主席团印发会议或者印发提质询案的代表。
提质询案的代表对质询案答复不满意的，可以提出要求，经主席团决定，由乡镇人民政府再作答复。
第二十二条 在乡、镇人民代表大会审议议案的时候，代表可以提出询问，乡、镇人民政府领导人应当到会听取意见，回答询问。
第二十三条 乡、镇人民代表大会代表资格审查委员会由大会主席团从代表中提名，经本届乡、镇人民代表大会第一次会议通过，行使职权至本届人民代表大会任期届满为止。
代表资格审查委员会由主任委员、副主任委员、委员等五至七人组成。
代表资格审查委员会负责对补选的本届乡、镇人民代表大会代表和选举的下届乡、镇人民代表大会代表的代表资格进行审查。
代表资格审查委员会审查代表的选举是否符合法律规定。
第二十四条 在乡、镇人民代表大会闭会期间，乡、镇人民代表大会主席、副主席根据工作需要可以召集主席团会议，讨论和开展以下工作：
（一）检查了解宪法、法律、法规以及上级人民代表大会及其常务委员会和本级人民代表大会的决议、决定在本行政区域内的贯彻实施；
（二）对本行政区域内经济和社会事业发展的重大问题向本级人民政府提出意见和建议，或者提请本级人民代表大会审议；
（三）向本级人民政府和有关组织交办代表提出的建议、批评和意见，并检查其办理情况；
（四）组织代表开展视察、调查、联系选民等活动，反映代表和群众对本级人民政府及其工作人员的意见和要求；
（五）组织代表评议本级人民政府及有关部门和单位的工作；也可以组织本乡、镇的各级代表评议驻当地县属有关部门的工作；
（六）指导选区依法补选和罢免本级人民代表大会代表；
（七）受理本级人民代表大会代表的辞职请求；
（八）办理本级人民代表大会和上级人民代表大会常务委员会委托办理的有关事项。
第二十五条 乡、镇人民代表大会主席、副主席在本级人民代表大会闭会期间的职责是：
（一）宣传宪法、法律、法规以及上级人民代表大会及其常务委员会和本级人民代表大会的决议、决定，并调查在本行政区域内的执行情况；
（二）根据主席团会议的决定，负责筹备本级人民代表大会会议的具体事务；
（三）联系本级人民代表大会代表，组织、指导代表小组和代表开展活动；
（四）督促本级人民政府和有关组织认真办理代表提出的建议、批评和意见；
（五）接待和受理代表与群众的来信来访，向主席团和本级人民政府反映代表与群众的意见和要求；
（六）承担换届选举的有关工作；
（七）受上级人大常委会的委托，联系本行政区域内的上级人民代表大会的代表，承办上级人大常委会委托交办的其他有关事项；
（八）办理乡、镇人民代表大会闭会期间主席团交办的有关事项和其他日常工作。
第二十六条 乡、镇人民代表大会主席、副主席，可以列席本级人民政府的重要会议。
第二十七条 乡、镇人民代表大会主席、副主席的乡、镇人民代表大会代表职务被罢免或代表资格终止的，其主席、副主席的职务相应撤销或终止，由主席团予以公告。
第二十八条 乡、镇人民代表大会及主席团举行会议和代表执行代表职务所需经费，应当列入本级财政预算。
第二十九条 本条例自公布之日起施行。
1989年8月21日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《江苏省人大常委会关于乡、镇人民代表大会主席团在大会闭会期间设立常务主席的决定》和1991年3月3日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《江苏省乡、镇人民代表大会主
席团工作暂行条例》同时废止。



1995年10月19日
论民事诉讼既判力

周成泓

一、既判力的概念
“如果说诉权论是关于诉讼的出发点的话，那么，既判力可以说是关于诉讼终结点的理论。”这个论断确切地道出了既判力在大陆法系民事诉讼理论中的地位 。由于人们对既判力涵义理解上的歧义，因而常常出现用一名词来指称不同事物的现象，故而本文从辨析既判力的概念与涵义出发。
既判力观念源于罗马法。在大陆法系中既判力又称实质上的确定力，是指确定的终局判决所裁判的诉讼标的对当事人和法院的强制性适用力。英美法在判决的约束力方面使用了一系列术语。其中与大陆法系既判力概念接近的是“Res judicata”，其意是指“已判决的事项或案件，其效力规则是有完全事物管辖权的法院作出的终局判决对当事人及其利害关系人的权利具有决定作用，同时该判决绝对地阻止他们就同一请求和诉因再行起诉”。由于英美法的Res judicata制度与大陆法的既判力制度极为接近，因此有学者干脆把Res judicata直译为既判力，这显然是有一定道理的。
我国民事诉讼法学者将既判力概念扩大到除实质上确定力以外的形式上的确定力，这与大陆法系的既判力仅仅指实质上的确定力是不一样的。笔者以为这是不可取的。因为形式上的确定力是一个约定俗成的概念，特指判决的不可上诉性或不可争议性，而既判力强调的则是前诉判决所裁判的事项对于后诉的程序上的效力，其效果一般包括当事人和法院不得提出相异主张或作出矛盾判决，以及重复起诉和重复判决的禁止两方面。因此，应当明确区分形式上确定力和实质上确定力。据此，既判力可以定义为：法院作出的生效（确定）判决中，关于诉讼标的的判断所具有的通用力或确定力。

二、既判力的根据
关于既判力的根据有三种学说。第一种观点认为，既判力的根据是民事诉讼制度的效力，既判力是民事诉讼制度本身为了保证权利安定的需要而设置的。此说从19世纪末到20世纪中期在德国和法国一直处于通说地位。第二种观点是二元根据说。此说认为既判力的根据在于民事诉讼制度自身的内在要求和程序保障的要求。第三种观点是程序保障下的自我责任承担说。此说是有日本的井上治典教授所提出的，他认为，作为自我责任承担的表现，当事人应当主动接受既判力的约束，不该再就同一法律关系提出主张。
笔者以为，仅仅以民事诉讼制度的效力作为既判力的依据的存在和使用依据，并不足以说明民事诉讼制度的本质。因为它强调的是维护法院的判决，即维护国家审判权的权威，而忽视了当事人的地位和作用，忽视的结果往往就是使得判决缺乏来自当事人应有的尊重。至于第三种观点，也存在着对国家审判权如何尊重的问题。从第二种观点出发，判决的产生是在诉讼程序中，当事人和法院如何共同作用的结果，或者说是审判权和诉权的结合推动了诉讼程序的发展，也导致了判决的形成。既然如此，法院和当事人就都应该尊重该判决。所以，既判力的根据应该在尊重当事人程序权利、实体权利以及尊重法院审判权威两个支点中求得。故此，笔者赞同二元论。

三、既判力的本质
关于既判力的性质，传统的民事诉讼法理论是把它作为本质论来加以阐述的。传统上本质论存在两种相互对立的观点，即实体法说和诉讼法说，两者争论的焦点在于既判力究竟产生于什么。后来，在对此两种观点进行批判的基础上，又出现了权利实在说或具体法规范说和新诉讼法说。
（一） 实体法说
此学说将生效判决试为实体法上的法律要件之一种，由于判决的出现，当事人之间的实体权利义务关系一旦被变更，则后诉的法院必须依此作为标准作出判断。由于此说认为既判力只在当事人之间产生拘束力，因此难以圆释当判决涉及第三人的权利义务关系时，既判力能否发生拘束力等问题。
（二） 诉讼法说
此说认为既判力的拘束力与实体法上的权利关系没有机缘，因而将既判力里理解为是为了同一国家各个法院之间的判断。基于此，后诉法院自然不得作出与前诉法院作出的生效判决的内容相矛盾的判断。概括地说，既判力只对法院产生拘束力。但是，由于此说忽视了实体法的存在，以及忽视了不当判决给实体权利产生的影响，故而仍欠缺说服力。
（三） 权利实在说或具体规范说
此说为日本学者兼子一所首倡。他认为，法院所作出的判决属于公共权威性判决，因此具有公共通用力，基于此公共通用力，当事人的权利义务关系才得以实在化，结果是获得了实在性的权利对法院及当事人产生拘束力。但是，由于公共通用力的范围及程度得到认可的可能性取决于民事诉讼的目的，因此 ，既判力就会产生局限性。与此学说相类似的是法规说，此说主张，抽象的法律规范通过在诉讼中形成的法律判断实现为具体的法规，可以说这种法规范可以支配和规律当事人之间的现实生活关系。
（四）新诉讼法说
此说认为，既判力立足于一事不再理原则和纠纷的依次性解决的理念，只要法院作出有权威性的判断，其他法院就不能作出相反判断，以示尊重。不过，此说被认为过于强调一事不再理原则和纠纷的一次性解决理念，被批评能够为有过分介入当事人相互间的关系，违反正义理念。
（四） 既判力本质论的新动向
上述既判力本质论主要集中于既判力的消极作用方面，即以不当判决作为说明对象，强调违反既判力的主张和请求应予驳回这一侧面，而对于既判力的积极作用，即为什么需要既判力这种拘束力的说明却基本上没有展开争论。因此被批评为缺乏解释性,也没有多大的效益价值。
对此，学者们开始了既判力的新的探索。一种动向是主张改变议论的形式，将本质论改换为根据论，直接使之与司法实践发生密切联系；另一种动向是，从解释论的层面强调既判力的实践意义，重视既判力对当事人的作用。由此，既判力具有双重性质 ，一是赋予当事人以解决纠纷的主体地位的实体侧面（独立既判力）和当另一方当事人在别的诉讼中攻击这一实体地位时，可以基于既判力阻断这种攻击的诉讼法的侧面（附随既判力）。这种观点目前在学术界处于领先地位。
四、既判力的范围
关于既判力的范围，包括既判力的客观范围、既判力的时间局限和既判力的主观范围。既判力的客观范围就是受诉讼标的制约的既判力的作用领域，既判力的时间局限是指既判力产生的基准时，既判力的主观范围是指既判力所作用的当事人的范围。
（一）既判力的客观范围
关于既判力的客观范围有几中观点：（1）以实体法的构成要件为标准划定诉讼上的请求为前提，只对判决主文所判断的诉讼上的请求产生既判力，这是大陆法系所通行的观点。（2）将诉讼上的请求从实体法构成要件中解放出来，对判决主文中所判断的诉讼上的请求产生约束力，这是使用英美法系理论改造后而构筑的大陆法系理论。（3）虽然承认（1）（2）两种观点，但认为对判决理由中的判断也产生约束力，这是英美法系所持的理论。
既判力原则上只对判决主文中表述的判断事项产生，判决理由中的判断无既判力。大陆法系理论认为，判决是针对当事人提交法院的诉讼标的作出的，诉讼对象根据当事人的意思以实体法构成要件为标准划定的。因此关于既判力也应当以实体法所划定的诉讼上的请求而产生 。在既判力问题上，罗马法理论将请求权与基础权利分开，法院就请求权在主文中所做的判断有既判力，在判决理由中所做的判断无既判力。民事审判的目的，是通过审判权保护当事人在制定法中的民事权益，其他事项只是前提，当事人就前提事项所做的主张或争议，仅为法院就本案诉讼标的而展开。如果无视这一事实，而承认先决事项也有既判力，就无异于强迫当事人接受其未曾预料到的结果。
不过，大陆法系既判力理论也存在弊端：原则上否认判决理由中的判断有既判力，那么法院就当事人所主张的数个攻击防御方法（抵销抗辩除外），究竟采取何种(或攻防方法)，在解决纷争的效果上完全相同，那么，法院既不受上述主张内容彼此之间关系的限制，也不受当事人提出的时间先后的约束，而可以自由选择其中一种主张作出判断。因此，着眼于当事人的主体性、个别案件的任务及法院审理上的选择权，过分强调当事人的主体性及个案的任务，而不承认判决理由中的判断有既判力或类似拘束力，则以判决解决当事人之间纷争的民事诉讼机能势必减弱，只解决了当事人之间的某个争执，而未解决当事人之间的纷争，在将来若发生一连串的诉讼时，就有可能出现互相抵触的矛盾判决。由于大陆法系采取法规出发型的民事诉讼方法论，当事人只能以制定法为标准确立其权利义务的范围，国家也是以维护实定法秩序为目的，强调维护法的安定性、统一性，因此，如采用英美法诉讼方式变通后的大陆法系理论，将诉讼标的以外的的各个争执点纳入判决拘束力的范围，虽不失为有益的尝试，然这样做势必会失去适用实定法作出判决的目的，将会导致其司法体系的模式彻底走向英美法系的法律制度与思维方式，即以事实为出发点来创制法律，这将会导致整个民事诉讼理论体系的混乱。

（二）既判例的主观范围
由于两大法系诉讼方法论的不同，既判力的主观范围也不同。在大陆法系诉讼理论中，诉讼是以原告所主张的权利是否存在为对象进行的，既判力原则上只及于请求的对立双方当事人，即判决的效力只对这种当事人产生，不涉及他人。英美法系采用事实出发型的诉讼方法论，以已发生的案件本身为诉讼对象，以参加制度来确认案件当事人的范围，承认当初原告对之没有诉讼意图的第三人作为当事人参加诉讼，全部关系人都属于诉讼当事人。当事人在法院面前阐明事实关系，法院在听取全部关系人所说事实、理由的基础上，发现本案应存在的正义，判决对纠纷本身以及全部关系人均发生效力。

五、对既判力理论的评价
既判力理论在民事诉讼法学中占据着极为重要的地位。在传统的既判力理论中，既判力的正当依据在于维护法治国家的安定，保障法院判决的权威。在程序保障要求日益高涨的今天，既判力理论可以促进程序的活跃化和民主化，表现在：一方面，法院审判案件必须注重当事人能动性的发挥，注重当事人在诉讼程序中攻击和防御机会的实现，并且要依据职权及时、有效地疏导程序，保障程序的公正、公平对话和高效等价值的实现；另一方面，从当事人的角度来说，选择了民事诉讼程序以解决纠纷，当事人就必须诚实地实施诉讼行为，充分利用法律赋予的诉讼权利，配合法院及对方当事人发现案件事实，有效地解决民事纠纷。