道真仡佬族苗族自治县水资源管理条例
贵州省人大常委会
道真仡佬族苗族自治县水资源管理条例
贵州省人大常委会
（1995年4月15日贵州省道真仡佬族苗族自治县第三届人民代表大会第三次会议通过 1995年5月31日贵州省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准 1995年5月31日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 管理机构与职责
第三章 水资源规划
第四章 水资源开发利用
第五章 用水管理
第六章 水资源保护
第七章 奖励与处罚
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强水资源的管理，合理开发、利用、保护水资源，防治水害，充分发挥水资源的综合效益，适应国民经济发展和人民生活需要，根据《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国水法》和有关法律的规定，结合本县实际，制定本条例。
第二条 本条例所称水资源，是指地表水和地下水。
本条例所称水工程，是指蓄水、引水、提水、排水、防洪和水力发电工程。
第三条 水资源属国家所有，即全民所有。
国家、集体、个人、合伙人依法修建的水工程的水，属国家、集体、个人、合伙人所有。
第四条 凡在本县境内规划、开发、利用、保护、管理水资源，防治水害，必须遵守本条例。
第二章 管理机构与职责
第五条 自治县人民政府水行政主管部门，负责全县水资源的统一管理。
水行政主管部门设置的水政水资源机构及其水政监察队伍，具体行使水资源管理的水行政执法权。
乡、民族乡、镇水利工作站是县水行政主管部门的派出机构，由县水行政主管部门和乡、民族乡、镇双重领导，负责本行政区域内水资源的统一管理。
第六条 自治县人民政府水行政主管部门统一管理全县水资源的主要职责是：
（一）贯彻实施并监督执行国家有关水资源法律、法规和方针、政策；
（二）组织水资源综合考察、科学研究和调查评价；
（三）会同有关部门编制水资源综合规划；
（四）制定水的长期供求计划和水量分配方案，统一调配水资源，管理节约用水；
（五）负责河道管理，组织实施水工程管理；
（六）组织实施取水许可制度和水资源费、水费的征收与监督管理；
（七）负责水质监测和调查评价；
（八）负责水资源保护管理和防治水害工作，协同环保部门对水污染防治、管理与监督；
（九）协调和解决水事纠纷；
（十）依照法律和上级国家机关的有关规定应当履行的其他职责。
第七条 自治县和乡、民族乡、镇人民政府有关部门，应当按照本级政府的职责分工，协同水行政主管部门做好水资源管理和水工程管理工作。
乡、民族乡、镇人民政府按照国家规定的有关管理权限，有权解决或者协助解决在本行政区域内发生的水事纠纷。
第八条 水工程管理范围：
（一）距主体工程和配套工程建筑物周边十米；
（二）水库周围移民线和土地征购线以下；
（三）小（2）型以上工程距渠堤主干渠左、右二至三米，支干渠左、右零点五至一米，小（2）型以下距渠堤零点五至一米。
河流管理范围：
（一）有堤防的河道为两侧距堤坝背面三至十米内；
（二）无堤防的河道根据历史最高洪水位或者县水行政主管部门划定的洪水位确定。
自治县和乡、民族乡、镇人民政府可在本条前两款规定的有关管理范围内，按照管理权限具体确定河流和水工程管理范围，并张榜公布。
第三章 水资源规划
第九条 自治县水资源规划，必须以综合科学考察和调查评价为基础，与国民经济和社会发展计划相一致，并同城镇总体规划、国土规划相协调，兼顾地区和行业的需要。
第十条 水资源规划分综合规划和专业规划。综合规划分自治县总体规划和河流流域综合规划。专业规划分城乡造林绿化、水土保持、环境保护、供水、灌溉、水力发电、防洪排涝、渔业、水资源保护与管理等专业规划。
第十一条 自治县水资源综合规划由县水行政主管部门会同有关部门编制，报自治县人民政府批准。芙蓉江、三江流域综合规划，由自治县人民政府提请上级水行政主管部门组织编制、审批。梅江、新民、玉溪河流域综合规划，由县水行政主管部门会同有关部门共同编制，报自治县人
民政府批准。以上规划经过批准后，都要报上级国家机关备案。
与水资源有关的专业规划由自治县人民政府有关部门编制，征求县水行政主管部门意见后，报自治县人民政府批准。
第十二条 经批准的水资源规划，是自治县和乡、民族乡、镇人民政府制定城镇、区域以及产业发展规划和开发、利用、保护、管理水资源、防治水害、防治水污染的基本依据。
水资源规划的修改和变更，由原规划编制机关向同级人民政府申请，经原审批机关批准，并报上级水行政主管部门备案。
第四章 水资源开发利用
第十三条 开发利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，统筹兼顾农业、工业和其他行业用水。
第十四条 开发利用水资源，应当服从防洪的总体安排，实行兴利与除害相结合的原则，兼顾上下游、左右岸和地区之间的利益，充分发挥水资源的综合效益。
任何单位和个人开发利用水资源，不得损害公共利益和他人的合法权益。
开发利用水资源的工程项目和其他建设工程项目，对依法用水地区、单位或者个人有不利影响的，工程项目建设单位应当按国家有关规定采取补救措施或者给予补偿。
对依法用水地区、单位或者个人的不利影响，工程项目建设单位按国家有关规定采取补救措施或者给予补偿后，无理妨碍其工程建设、使用的，依法进行处罚。
第十五条 开发利用水资源工程项目，必须遵守国家规定的基本建设程序和其他有关规定，报经有关部门批准。
第十六条 自治县人民政府采取特殊措施和优惠政策，鼓励县内外单位、个人在县境内合作、合资、独资、引资或者租赁、购置水工程，开发利用水资源。
第五章 用水管理
第十七条 利用水工程或机械提水设施，直接从河流、地下取水的单位和个人，实行取水许可制度。
家庭生活、畜禽饮用和其他月取水量在五十立方米以下的，不需申请取水许可。
第十八条 县水行政主管部门对申请开发利用水资源的单位和个人，必须按规定审批取水许可申请，发放取水许可证。
涉及县的城、镇规划区内的地下取水许可申请，须经有关部门审核同意并签注意见，由县水行政主管部门审批。
第十九条 取得取水许可证的单位和个人，应当严格按照取水许可证的规定取水，不得转让取水许可证，并自觉接受水行政主管部门的管理监督。
第二十条 生产和城镇居民用水实行计划管理。
水的长期供求计划和年度计划，由县水行政主管部门会同有关部门制定，纳入全县国民经济和社会发展计划。
第二十一条 自治县和乡、民族乡、镇的水量分配方案，分别由县水行政主管部门及乡、民族乡、镇水利工作站制定，报同级人民政府批准执行。跨乡、民族乡、镇的水量分配方案，由县水行政主管部门征求有关乡、民族乡、镇人民政府意见后制定，报自治县人民政府批准执行。
第二十二条 自治县和乡、民族乡、镇人民政府应当加强节约用水管理，开展经常性的节约用水教育，提高全民惜水节水意识，推行节水目标责任制。
取水单位应当编制用水计划。供水单位按计划供水，并加强对农业、工业、其他行业和生活供水管网、渠系的管理，减少输水损耗。
农业用水要改进灌溉技术，减少耗水量；工业用水应计量定额，鼓励循环使用，提高水的重复利用率；居民生活用水应实行计划管理，采取多种节水措施。
由于自然因素使供水能力发生变化和其他特殊需要，水行政主管部门应对用水户取水量进行限制或者调整。
第二十三条 取水单位在计划定额管理的基础上建立供水、用水的统计制度，并报水行政管理部门。
第二十四条 水资源费由水行政主管部门负责统一组织征收。
除家庭生活、畜禽饮用、农业灌溉用水和月取水量在五十立方米以下的不征收水资源费外，对其他水资源费的征收、管理、使用，按贵州省人民政府有关规定执行。
取水单位必须在接到水行政主管部门的缴费通知书之日起十五日内缴纳水资源费。
第二十五条 从水工程取水的单位和个人，须经工程管理单位批准。
从水工程取水的单位和个人应当安装计量设施，并保证量水设施的正常运行。
从水工程取水的单位和个人应当按照自治县人民政府征收水费的项目、标准、办法和期限，向供水工程管理单位缴纳水费。
供水工程管理单位必须加强对各项水费的财务管理，以水养水，不得挪作他用，接受财政、物价、审计部门的检查监督。
第六章 水资源保护
第二十六条 水工程区域水源保护地，从距护堤两百米以内或者分水岭为保护范围。
河道堤防临水河床两侧两百米以内或者分水岭为河流保护范围。
第二十七条 自治县和乡、民族乡、镇人民政府应当采取有效措施，加强水量、水质的监测和保护。
一切单位和个人都有对水资源和水工程、防汛设施、水文监测设施等依法保护的责任，并有检举、控告、制止破坏和污染水资源行为的权利。
第二十八条 凡涉及水资源开发、利用、保护的新建、扩建、改建工程项目，必须依照有关规定进行环境影响评价，需设置水污染防治设施的，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。
第二十九条 在河流、水库设置、更改排污口，排污单位在向环境保护部门申请之前，应征得水行政主管部门同意。
县水行政主管部门有权对管辖范围内排污单位进行现场检查，被检查单位必须如实反映情况、提供必要的资料。对超标排污严重影响水体使用功能的，移送环境保护部门按国家有关规定处理。
第三十条 对城乡居民生活供水的水源地应划定饮用水源保护区。在保护区内，不得新建排污口和设置新的污染源；原有的排污口和污染源，必须限期治理或者迁移。水质污染严重危害人畜健康的供水水源，必须停止使用。
县城饮用水源保护区，由县水行政主管部门会同有关部门划定，报自治县人民政府批准；乡、民族乡、镇饮用水源保护区，由乡、民族乡、镇水利工作站会同有关部门划定，报同级人民政府批准。
第三十一条 开采地下水的单位和个人，应当加强对地下水水位、水量、水质的监测，建立健全技术档案，并报水行政主管部门，接受其检查监督。
第三十二条 在水工程和河流保护范围内，禁止任何单位和个人进行危害其安全的活动和侵占行为。
在水工程管理范围内，禁止进行爆破、打井、采石、取土、建厂、建房及其它危害水工程安全的违法活动。
在河流管理范围内，禁止建厂、建房、弃置矿渣、倾倒垃圾、抛掷动物尸体、毒鱼、炸鱼、放牧、乱砍滥伐竹木等违法活动。
第三十三条 自治县和乡、民族乡、镇人民政府必须组织全民造林、护林，并进行长江防护林体系建设，保护和扩大自然植被，涵养水源。
第三十四条 严禁开垦二十五度以上的陡坡地种植农作物。
在本条例施行前，已在二十五度以上、三十五度以下陡坡地开垦种植农作物的，应因地制宜地通过坡改梯和林粮间作等措施进行水土保持；已在三十五度以上陡坡地开垦种植农作物的，必须有计划地退耕还林育草。
不执行本条第一、二款规定的，按国家有关规定处理。
第七章 奖励与处罚
第三十五条 自治县人民政府对宣传贯彻执行水资源法律法规，开发利用、管理、保护水资源，造林护林，防治水污染，计划用水、节约用水，科学技术研究，缴纳水资源费和水费，同破坏水资源、水工程行为作斗争等方面成绩显著的单位和个人，给予表彰奖励。
第三十六条 违反本条例有关规定的，按照贵州省水利系统处罚项目及标准进行处理。
第三十七条 违反本条例第二十四条第三款和第二十五条第三款规定，逾期五日不按规定向水行政主管部门和水工程管理单位交纳水资源费和水费的，按日增收千分之一的滞纳金；逾期一月不交的，由供水单位停止供水，并按照应交水资源费和水费总额处以一至五倍罚款。
第三十八条 以暴力、威胁方式阻碍水行政监察人员、水工程管理人员和其他国家工作人员依法执行水事公务，或者在水事纠纷中煽动闹事，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。未使用暴力、威胁方式阻碍或者
干预水行政监察人员、水工程管理人员和其他国家工作人员依法执行水事公务而造成损失的，由水行政执法机构责令其赔偿损失，并视其情况处以五十元以上、二百元以下罚款。
第三十九条 水行政管理人员、水工程管理人员和其他有关国家工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权、贪污挪用水资源费和水费的，由有关部门视其情况分别给予政纪处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第四十条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚通知书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议，也可直接向人民法院起诉。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议通知之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、
又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第八章 附 则
第四十一条 本条例的具体运用问题，由自治县人民政府进行解释。
本条例的修改，需经自治县人民代表大会通过，报贵州省人民代表大会常务委员会批准。
自治县人民政府可根据本条例制定具体实施办法。
第四十二条 本条例自贵州省人民代表大会常务委员会批准之日起施行。
1995年5月31日
产品侵权责任归责原则略论
-----兼谈对新证据规则关于产品侵权责任的理解
杭州商学院法学院 蒋林川 谢安华
摘要：产品侵权是一种特殊的民事侵权，但长期以来的诉讼实践中，对产品侵权诉讼的举证分配存在很大的争议，其根源就在于对产品侵权责任归责原则的理解存在着不同的观点。本文根据归责基本理论对产品侵权责任进行分析，认为，我国的产品侵权责任归责原则是严格责任归责。
关键词：产品侵权责任 归责 无过失责任原则 严格责任原则
一、前引
产品侵权是一种特殊侵权，产品侵权证明责任分配问题，历来都是学者们争议不止的论题，在实际的庭审过程中，对这一问题的把握也不尽相同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台以后，学者对《规定》第4条第6项关于“因缺陷产品置人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定体现的产品侵权责任的举证问题的把握不尽相同，有观点认为《规定》第4条第6项是对产品质量侵权如何适用举证倒置的规定1，而另一种观点则认为该条款体现的并非举证倒置。2本文试从对产品侵权责任的归责原则着手来对这一问题作一分析。
二、产品侵权责任的概念及构成
所谓产品侵权责任，是指生产者、销售者因产品存在缺陷而造成的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他财产损害及其他损失时，应当承担的赔偿责任。这里涉及到赔偿义务主体的问题。从我国《民法通则》第122条的规定我们可以看出，对于产品质量纠纷的赔偿义务主体不仅仅只有生产者、销售者，如果是运输者、仓储者造成产品的缺陷，那么运输者、仓储者也应是赔偿义务的主体。但是，应当注意的是，两种赔偿义务主体是不同性质的法律关系，前两者适用产品质量侵权赔偿关系，后两者则是该侵权赔偿责任由生产者、销售者承担以后的另一种求偿关系，这是一种运输者、仓储者与生产者之间的违约责任。对于产品侵权责任来讲，其赔偿义务主体一般为生产者和销售者。因此，“受害人并不直接向仓储者、运输者请求赔偿，而是在销售者、生产者在承担了赔偿责任以后，对产品负有责任的运输者、仓储者有义务赔偿销售者、生产者的损失。”3本文主要的是对侵权关系进行分析。
产品侵权是特殊侵权，其侵权责任的构成要件跟一般侵权责任的构成要件有所区别。前文已然说明，根据我国法律，产品侵权责任的赔偿义务有两种，一是生产者，一是销售者。对于这两种赔偿义务主体而言，其对受害者进行赔偿之后，赔偿者就可以适用过错原则再进行责任的追究。那么，对于受害人进行赔偿时所适用的是什么样的归责原则呢？
三、产品侵权责任的归责原则
所谓归责，简而言之，即将责任以某种依据为判断标准归属于某主体，或者说，对于某主体来讲，以某种依据为标准，判断其某种责任是否成立、是否存在。从而可以认为，归责的任务是解决责任的依据问题，它并不等同于责任，责任是归责的结果，但归责的结果并不必然就是责任的产生。同时，由于归责解决的是责任的依据问题，也就是在法律价值判断范畴里的责任的“最后界点”问题，因此，归责应从主观意识因素出发，而不是以客观存在的损害事实、违法行为等方面为判识依据。因此，“归责”的定义，应当是：行为人因其行为和对象致人损害的事实发生以后，在法律的价值判断上以某种主观因素作为根据使其承担责任。4归责原则即归责的规则，它是基于一定的归责事由而确定责任成立的法律原则。
在我国产品侵权领域，很多学者认为，其所适用的是无过失责任原则，但是，笔者不敢苟同。笔者认为，我国产品侵权责任应该是严格责任原则归责。
（一）无过错责任原则
在我国《产品质量法》中，对于产品生产者、销售者的责任的规定，许多学者认为是无过错原则。如杨立新先生认为：无论制造者、销售者有无过错，只要产品有缺陷并造成他人损害，就应当承担赔偿责任。5又如庄洪胜、刘志新主编的《伤残鉴定与产品责任》一书中，认为我国具有产品责任适用无过错的严格责任原则的“社会、法律和政策基础”。6又如彭万林主编《民法学》也认为我国产品侵权责任是一种无过错责任。7
在论述是否就是实行无过错责任归责前，笔者认为应该先纠正一个错误。也就是这里所涉及到的一个重要概念：无过错与无过失。我们认为不应该用“无过错”这个提法，而应该是用“无过失”这个名词。因为即使法律不对一个不具有非难性的行为作出否定，也不应对一个受害者一方的故意自损行为作出保护的决定出来。也就是说，“过错”本身包括有故意与过失两种状态，那么法律不应对故意的行为不进行非难。所以，我们认为应该用“无过失”的提法。
我们再来讨论是否适用无过失责任归责。我们认为应从无过失责任的内涵及产品责任法的有关规定来仔细分析。无过失原则不具有法律责任本来的含义，而只有“恢复权利的性质”，它着眼于对受害人的损害提供补偿。它的法律特征在于不考虑双方当事人的过失，也不能推定行为人有过失，也就是说，过失在这个原则中并不适用，这个原则不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用。至于归责的要件也只是以因果关系作为其基本要件，也就是只要行为与结果有因果关系，也就可以认为责任的成立了，根本不用涉及到行为人的主观过失问题。因此可以说，无过失原则是“纯粹的客观归责”。8也就是说，即使是受害人的过失或不可抗力也不能认定为被告的免责条件，被告的责任的成立在损害事实的发生时只要因果关系存在就已经确认了，甚至不能以其他不可抗力作为免责条件。我国《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”实际上我国的无过失责任只有这一法条规定的高度危险作业致人损害责任，行为人要免除责任只能证明损害系受害人故意所为，哪怕是受害人过失所为，行为人也不可免责。无过失责任是一种加重责任，不能任意扩大其范围。而对于产品责任而言，责任者对其生产经营的缺陷产品负责，对缺陷产品造成之损害需承担赔偿责任，从这一点来讲，就是制裁不法行为。而且，在我国《产品质量法（草案）》第50条规定：“由于受害人故意造成损害的，生产者、销售者不承担赔偿责任。由于受害人的过失造成损害的，可以减轻生产者、销售者的赔偿责任。”该规定在审议时被删去，原因是我国民法中已有类似规定。即《民法通则》第131条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，以及最高院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第72条：“损害完全是因受害人自己的过错造成的，应由自己负责。”虽然这两条规定是针对一般侵权行为而言，而缺陷产品损害是一种特殊侵权行为，因而如果受害者在形成损害时有过错，不能完全适用上述规定，而应有所区别，即如果受害人有轻微过失，生产者不能进行减轻责任的抗辨；如果损害完全是由受害人自己的重大过失等造成，而产品本身没有缺陷的，生产者完全可以提出免除责任的抗辨。虽然有这样的区别，但是我们认为其中的精神是不变的，也即，被告方可以就受害者一方的过错提出抗辨。这样分明就不是无过失责任归责了。所以对于国内许多学者坚持的无过失原则，笔者是不能认同的。
（二）严格责任原则
在我国也有学者认为我国产品责任法实行的是“严格责任原则”，但是却往往是将之与无过失责任原则等同起来，9在表述时往往用“无过失（严格）责任原则”，或者是“无过失责任，即严格责任”10。其实严格责任与无过失责任是有区别的。严格责任主要是英美法中采用的一个概念，近年来已被我国学者所吸收。按照普通法学者的解释，严格责任是指当被告造成了对原告的某种明显的损害，应对此损害负责。它主要考虑的是被告的行为与损害之间的因果关系问题，当损害发生以后，如果形成了明显的责任根据和因果关系，就要确立被告的责任。但是，严格责任并不是绝对责任，并非绝对不考虑过错问题。“严格责任表面上不考虑被告造成损害是出于故意或能否通过合理的注意而避免损害，就可以确定被告的责任，实际上在这里采取了一种过错推定的办法，即从损害事实中推定被告有过错，但允许行为人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成的而减轻或免除其责任。”另一方面，“从法律性质上说，严格责任保持了法律的惩罚、教育的功能，同时也能及时弥补受害人的损失。而无过失责任已丧生了惩罚和教育的功能……”。11所以严格责任是不能等同于无过失责任的。
除了和无过失责任的区别外，我们还有必要对严格责任原则与过错推定原则进行一番分析。所谓过错推定，是指在因果关系存在的基础上，根据法律规定或案件的具体需要，由审判人员推定行为人具有过错，若行为人不能提出反证推翻对其过错的推定，则应负侵权责任。12按照王利明先生的观点，过错推定有两种情形：一般过错推定和特殊过错推定。一般过错推定是指在被告能够证明他没有过错，他已尽到注意义务时，即可以推翻对其过错的推定；特殊过错推定是指被告必须证明有法定的抗辨事由的存在，才能表明自己是没有过错。据此，王利明先生认为，对于一般过错推定，我国民法通则并没有作出明文规定，而采取的是特殊过错推定，比如在我国民法通则第121条、122条、123条、124条、126条及127条。13我们认为，王利明先生认为的特殊过错推定实质上与严格责任并无差别。但我们认为在我国应当提倡用严格责任的提法，用以区分一般过错推定。因为在许多学者看来，所谓过错推定，指的就是一般过错推定。14而且，另一方面，我国许多学者认为产品责任法实行的是无过失责任，根据就在于他们将王利明认为的特殊过错推定中的法定抗辩事由理解为无过失责任区分于一般过错推定的特征。虽然本文并不赞同这种理解，但是为了平衡二者之间的差距，我们提倡应当用“严格责任”的提法替代“特殊过错推定”的提法。
英国学者认为，严格责任，是指一种比没有尽到合理的注意义务而应负责的一般责任标准更加严格的责任标准。15在严格责任里，仍有一些有限的对责任的抗辩理由可以援引，但当事人已尽到合理的注意不能作为抗辩的理由。被告方想要抗辩成功，必须证明有法定的抗辩事由的存在才能被免责。也就是说，严格责任是比过错推定责任要求更高注意义务的责任。这些注意义务是由法律来规定的。被告即使能够证明了自己已经尽到了一般的注意义务还不能免责，还必须证明法律规定的事由的存在。从立法技术来看，“各国立法例多承认行为人得提出特定抗辨或免责事由”。在产品责任法来讲，这些免责事由就是《产品质量法》第41条第2款规定的三个事由，以及在《民法通则》第132条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，以及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第72条：“损害完全是因受害人自己的过错造成的，应由自己负责。”当然，前面我们已经有过阐述，对于后面这两个规定中的受害人的过错，必须是故意或者重大过失，如果是一般的过失，也是不能构成被告方的免责条件的。综合来讲，在严格责任归责中，生产者必须证明下列情形之一才能免责：1，未将产品投入流通；2，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在；3，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的；4，受害人的故意或重大过失。
实际上，上述四种情形的内涵就是认为行为人没有过错。第一，未将产品投入流通，就证明了造成受害人损害的产品不是该生产者的，则该生产者没有过错；16第二，产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在，则证明了产品在投入流通领域前是没有缺陷的，而在此后产品在流通过程中产生的损害，当然不可归责于生产者；第三，将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在，这是当时现有的科技水平所造成的，不是人为的限制或缺陷，法律不应对之进行非难；第四，受害人的故意或重大过失，因为在这种情况下，生产者即使采取了更高度的预防措施也不能避免，这就不能对生产者进行制裁了。
我们还可以结合法律功能来分析为什么说我国产品责任法实行的是严格责任而不是无过失责任。我们认为我国产品责任法对于行为人的责任规定是制裁性质而不是对受害人进行补偿的性质。因为如果是补偿的话，则，在任何情况下，只要受害人受到了产品的损伤，生产者除了成功地证明了损害是由受害人故意行为引起的以外，就应当进行补偿，而不是只有在生产者不能举证免责时才进行赔偿；实质上，令生产者在无法举证免责时承担赔偿责任，和前文分析的精神一致，就是从这一点上推定生产者的过错。另一方面，在实行补偿制度的情况下，生产者就应当得到因其补偿而付出的损失的弥补，或者说，实行补偿制度应当是在能够使损失社会承担化的条件下，这样生产者才得以弥补因补偿而付出的损失。否则，生产者本身没有过错却令其利益减损，是不符合法律的公平精神的。而在这一点上，我国产品责任法并没有实行损失社会化的制度（比如强制生产者进行责任保险）， 所以我们认为我国产品责任法对生产者的责任规定是制裁性质的。另一方面，制裁是一种非难行为，它应该是对行为人的过错而进行。上面我们已然分析了产品侵权具有过错，那么，产品侵权责任就应该是制裁性质的责任了。综上看来，产品责任法的归责原则是严格责任原则，而不是无过失原则。
通过对以上四种归责原则的分析，我们认为，我国现行法律关于产品责任的归责，实行的是严格责任原则。它既能保持了法律的惩罚、教育的功能，同时也能及时弥补了受害人的损失。
四、对新证据规定关于产品侵权诉讼的举证责任分配的理解
以上我们已经分析，我国产品侵权责任实行的是严格责任原则，从而，我们认为，在产品侵权责任的构成要件中，过错应该是一个要件。从这一原则看来，其实质就是，在被告方无法就法律规定的免责事由进行举证成功的情况下，如前文阐述，认为其具有过错，从而承担侵权责任。不过，作为受害人仍然要承担侵权行为的违法性、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系这三个要件的证明责任；若受害人举证不能就应当承担败诉风险。对于“行为人的主观过错”要件则不要求受害人进行举证，而是在受害人对前面三个要件的举证成功时，先行假定责任成立；此时，行为人想要免除这个责任，则要对法律规定的免责事由承担证明责任。若举证成功，则原先假定成立的责任不能成立；否则承担败诉风险就是行为人了。在这一点上，我们可以认为，行为人的举证是“主观过错”要件的否定，只不过比较特殊的是，这一否定是在法律有明确规定的情况下进行的。当然，如果行为人能在前面三个要件中任何一个进行否定时，法官也可以认为责任不成立了，此时也就无所谓认为被告方具有过错了。
据此，我们认为，对于产品侵权诉讼，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》实行的是举证责任倒置，实行倒置的责任构成要件是“行为人的主观过错”，即由行为人就自己没有过错承担证明责任。当然，在实际诉讼中，对于受害人来讲，真正难以举证的是两个方面的要件事实，一者产品存在缺陷；二者，缺陷产品与损害事实之间的因果关系。所以许多学者认为，应当在这两个方面也实行举证责任倒置，但这只是学者建议，新证据规则中并没有对这两个方面进行倒置。
1 见最高人民法院副院长曹建明在公布《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》新闻发布会上的讲话，及最高人民法院民事审判第一庭《关于民事诉讼证据的若干规定》的起草说明。
2 见李国光主编：《最高人民法院的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第67页
3 杨立新著《民商法判解研究》第五辑， 吉林人民出版社1999年版，第115页
4 笔者认为，即使是无过失责任，也是从主观要素的分析出发的。
5 见杨立新著：《民商法判解研究·第五辑》，吉林人民出版社1999年版，第105页。
6 见庄洪胜、刘志新主编《伤残鉴定与产品责任》，人民法院出版社2001年版，第105-107页。作者将无过错原则与严格责任原则混同起来，严格来讲二者应该是不同的归责理论，下文将有阐述。
7 见其主编该书，中国政法大学出版社1999年版。
8 见王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版，第77-78页。
9 如孙波在其《完善我国产品责任法之思考》（载于《政法论坛》2001年第1期）一文中有这样的表述：“故严格责任原则使生产经营者承担的是一种不论其有无过错，只要产品存在缺陷而使他人造成损害，就必须承担损害赔偿的责任。”在笔者看来，这分明就是无过失责任原则。
10 当然有人用的是“无过错责任”的提法，前面我们已经分析过了应该用的是“无过失责任”。
11 王泽鉴：《民法学说与判例研究》第二辑，第22页；转自王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版，第151页。
12 见王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版，第69页。
13 见王利明著：《侵权行为法归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版，第68页。
14 如在李双元、温世扬著：《比较民法》，武汉大学出版社1998年版，第825页中有论述：“严格责任与过错责任是不可等同的，因为过错推定以考虑加害人的过错为前提，……但严格责任不仅无须受害人举证加害 人的过错，而且加害 人不得以无过错为抗辩理由。”从这一论述来讲，我们认为李、温二人认为过错推定就是王利明所认为的“一般过错推定”，而严格责任指的就是特殊过错推定。
15 转述自李双元、温世扬著：《比较民法》，武汉大学出版社1998年版，第824页。
16 也有学者认为未将产品投入流通即是未在市场供消费者选购，不适用产品质量法规定，以此认为是作为免责情形的理由（见刘文琦著《产品责任法律制度比较研究》第168页）。
